Ниже представлены системные проблемы, препятствующие исчерпанию всех доступных внутренних средств правовой защиты или предоставлению Комитету информации о таком исчерпании. Все они обусловлены либо произвольным использованием государством ограничительных механизмов (отобрание подписки о неразглашении, проведение закрытых судебных заседаний), либо созданием условий, в которых обращение ко внутренним средствам представляется невозможным или совершенно бесперспективным.
А. Подписки о неразглашении и закрытые судебные заседания
Подписка о неразглашении — инструмент, изначально призванный обеспечить due process и право на презумпцию невиновности — с 2020 года стал массово использоваться в качестве механизма ограничения распространения информации о процессе. Уголовно-процессуальный кодекс РБ уже
содержит в себе запрет на разглашение запрещает разглашать данные предварительного следствия или дознания, но отобрание подписки о неразглашении
предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 407 УК в случае разглашения —
как показывает практика — фактически
любой информации о деле, при этом подписка отбирается у всех участников процесса, включая свидетелей.
Согласно
исследованию, проведенному нашим проектом, в 2022 году
31,4% опрошенных адвокатов сталкивались с отобранием подписки о неразглашении данных предварительного следствия исключительно в делах политического характера, при этом
82,8% адвокатов уверены в том, что сама практика отобрания подписок чаще практикуется именно в делах такого характера. Уже
известны случаи санкций в отношении адвокатов, отказавшихся предоставлять подписку о неразглашении — так, по данному основанию
был лишен лицензии защищавший Николая Статкевича и Дмитрия Козлова
Владимир Сазанчук.
Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников Мэри Лоулор
отмечала: «Подписки о неразглашении де факто криминализируют распространение информации, касающейся прав человека… Пространство для осуществления правозащитной деятельности в Беларуси сужается вплоть до невозможности».
В контексте подачи жалоб в Комитет по правам человека, передача адвокатом документов, свидетельствующих об исчерпании внутренних средств правовой защиты, при наличии подписки о неразглашении может повлечь за собой уголовное преследование в его отношении.
Статья 407 УК также предусматривает возможность уголовного преследования в случае разглашения данных о деле при проведении
закрытого судебного заседания. Несмотря на то, что и УПК, и положения Пакта предусматривают возможность проведения закрытых судебных заседаний, необходимо понимать, что такой формат суда является ограничением общего права на справедливое и публичное разбирательство дела — а значит, должен в каждом отдельном случае обосновываться с точки зрения
допускаемых статьей 14 Пакта легитимных оснований. Практика беларусской модели показывает, что политические процессы зачастую объявляются закрытыми на произвольных основаниях, что препятствует адвокатам предоставлять Комитету документы, относящиеся к процессу (включая текст приговора) .
Б. Средства правовой защиты, не предоставляющие шанса на успех — или их недоступность
Как отмечалось выше, Комитет может счесть отдельные средства правовой защиты бесперспективными,
если имеются достаточные основания полагать, что они не предоставляют никаких шансов на успех ввиду общих дефектов правовой системы и отсутствия гарантии независимости судебной власти. Комитет
также отмечал, что опасения преследования со стороны государства за обращение к средствам правовой защиты может оправдать отсутствие сведений об исчерпании всех средств в жалобе заявителя. В случае применения пыток,
по мнению членов КПЧ, лишь уголовное преследование виновных может представлять собой действительно эффективное средство правовой защиты.
С 2020 года фиксируются сотни жалоб на применение пыток и жестокого обращения — при этом
сведения о расследованиях и привлечении к ответственности виновных в данных деяниях отсутствуют. Более того, попытки использования существующих средств для привлечения к ответственности правоохранителей, активно защищаемых государством,
могут обернуться преследованием для самих жертв — и их адвокатов, что неоднократно отмечалось в
докладах международных органов.
В. Отсутствие доступа к средствам правовой защиты в следственных изоляторах
В Беларуси сформировалась практика систематического недопуска адвокатов к административно задержанным лицам, при этом власти ссылаются на отсутствие материальных условий для реализации права задержанных на юридическую помощь.
Среди используемых оснований — риск заражения COVID-19, недостаточное количество кабинетов или просто «технические причины».
Кроме того, задержанным зачастую не выдаются копии документов, касающихся их процесса — а также средства для физической возможности составления жалобы в месте несвободы. В подобных условиях исчерпание всех формально доступных средств правовой защиты просто не представляется возможным. Логично, что ответственность за создание таких условий несет государство. При этом системность данных случаев говорит об управляемом характере нарушений.