Как подчеркивает Сергей Зикрацкий, основная проблема подписок о неразглашении в том, что в них не конкретизируется, какие именно сведения по делу клиента адвокат не имеет права разглашать, в законодательстве не существует такого перечня.
"Под подписку о неразглашении в понимании следователей попадает все, что находится в папке "дело". И мы, адвокаты, ничего из этой папочки разгласить не можем. Для понимания, в папке содержится: постановление о возбуждении дела, где написано, почему вообще это дело завели и какие статьи закона якобы были нарушены человеком. Там же – постановление о признании подозреваемым/обвиняемым. Потом, возможно, в ней появится или исчезнет часть статей закона, которые, по мнению следствия, человек преступил. Также в этой папке будут различные протоколы допросов и обысков, из которых можно понять, какое имущество изъяли у человека и где именно его изъяли, данные экспертиз и так далее", - объясняет С.Зикрацкий.
Дмитрий Лаевский также отмечает, что практика применения подписок о неразглашении приобрела массовый характер только в 2020, что говорит о том, что вся история с запретом говорить для адвокатов – искусственная и управляемая. Лаевский также подчеркнул, что не все адвокаты дают подписку - так сделал Владимир Созанчук, защищавший Статкевича, – в итоге его лишили адвокатского статуса.
Несколько основных моментов, по которым подписка усложняет работу защиты:
- у адвоката должна быть возможность свободно пользоваться информацией по делу, в том числе, чтобы открыто разговаривать с родственниками клиента.
- адвокату тоже нужно общаться со СМИ, чтобы опровергать и оспаривать любые ложные или преждевременные утверждения кого бы то ни было.
- адвокату нужно обсуждать тактики, подходы для защиты клиента.
- защите необходимы данные следствия, чтобы собирать доказательства напрямую (получать мнения, заключения экспертов).
На вопрос, почему, о мнению адвокатов, следователи берут подписку о неразглашении, С.Зикрацкий называет несколько причин. Во-первых, представители силовых органов боятся, что их об их участии в политически мотивированных процессах станет известно родственникам и знакомым. Во-вторых, если судебный процесс делают открытым, СМИ публикуют информацию о ходе процесса - и "тогда всем будет кристально ясно, что дело политически мотивировано. И приговор, который выносит судья, – абсолютно незаконный и необъективный".
