Образец жалобы в конституционный суд по ст. 361-4 УК
Опубликовано 20 ноября 2023 года
Мы продолжаем серию статей о новом правовом институте - конституционной жалобе.
Ранее мы подробно описали новое средство правовой защиты, конституционную жалобу, и есть ли смысл ее подавать, рассказали как необходимо анализировать дела на предмет нарушения конституционных норм, изложили алгоритм подачи конституционной жалобы.
В этом материале мы совместно с коллегами из Human Constanta разберем аргументы, почему ст. 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») и статьи Закона "О противодействии экстремизму", к которым отсылает УК, являются неконституционными.
На базе аргументов этой статьи адвокаты и привлеченные к ответственности лица могут составить и подать конституционную жалобу на соответствующий закон, поскольку профессиональное использование всех доступных средств защиты является обязанностью адвоката и помогает несправедливо осужденным лицам чувствовать себя правыми, даже если это не привело к немедленному результату. Мы полагаем, что системное обращение внимание на эту проблему в будущем может помочь изменить в лучшую сторону ситуацию с произвольным применением антиэкстремистского законодательства в Беларуси.
Мы отдаем себе отчет в том, какие будут практически все ответы Конституционного суда на такие жалобы, понимаем всю имитационную природу введения подобных институтов, однако мы считаем необходимым использовать все доступные средства правовой защиты человека и его прав и мы верим, что Беларусь, несмотря на движение сейчас в обратном направлении, станет правовым государством.
Ранее мы подробно описали новое средство правовой защиты, конституционную жалобу, и есть ли смысл ее подавать, рассказали как необходимо анализировать дела на предмет нарушения конституционных норм, изложили алгоритм подачи конституционной жалобы.
В этом материале мы совместно с коллегами из Human Constanta разберем аргументы, почему ст. 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») и статьи Закона "О противодействии экстремизму", к которым отсылает УК, являются неконституционными.
На базе аргументов этой статьи адвокаты и привлеченные к ответственности лица могут составить и подать конституционную жалобу на соответствующий закон, поскольку профессиональное использование всех доступных средств защиты является обязанностью адвоката и помогает несправедливо осужденным лицам чувствовать себя правыми, даже если это не привело к немедленному результату. Мы полагаем, что системное обращение внимание на эту проблему в будущем может помочь изменить в лучшую сторону ситуацию с произвольным применением антиэкстремистского законодательства в Беларуси.
Мы отдаем себе отчет в том, какие будут практически все ответы Конституционного суда на такие жалобы, понимаем всю имитационную природу введения подобных институтов, однако мы считаем необходимым использовать все доступные средства правовой защиты человека и его прав и мы верим, что Беларусь, несмотря на движение сейчас в обратном направлении, станет правовым государством.
Защита прав граждан
Подача конституционной жалобы: анализ дела на предмет нарушения конституционных прав
Мы отдаем себе отчет в том, какие будут практически все ответы Конституционного суда на такие жалобы, понимаем всю имитационную природу введения подобных институтов, однако мы считаем необходимым использовать все доступные средства правовой защиты человека и его прав и мы верим, что Беларусь, несмотря на движение сейчас в обратном направлении, станет правовым государством.
Как обосновать неконституционность "экстремистских" составов в Уголовном кодексе на примере неконституционности ст. 361-4 УК
Почему именно экстремизм?
«Экстремизм» является крайне субъективным и изначально политическим термином, в связи с чем в международном праве так и не было сформировано его единого определения. Оценка действий на предмет того, являются ли они воплощением «экстремизма» или нет, может очень широко варьироваться и меняться с течением времени в зависимости от ценностей той или иной социальной группы, а также социально-политических условий, политического режима, исторического контекста и мировых трендов. Определение «экстремизма» является очень размытым и крайне широким в правовых системах всех государств, где существует профильное антиэкстремистское законодательство, в том числе в Беларуси. В целом, наличие такого неоднозначного и расплывчатого термина в национальном законодательстве a priori идет вразрез с принципом правовой определенности, и, как следствие, наносит вред верховенству права, в том числе позволяя произвольно ограничивать права и свободы людей.
Какие конкретно нормы создают проблемы правоприменения
14 мая 2021 года был принят Закон № 104-З «Об изменении законов по вопросам противодействия экстремизму», который внес ряд фундаментальных изменений в Закон № 203-3 «О противодействии экстремизму», в частности изменения в определение термина «экстремизм» («экстремистская деятельность»), закрепленного в ст. 1 Закона «О противодействии экстремизму». В качестве одного из проявлений «экстремизма» закреплялись действия по по планированию, организации, подготовке и совершению посягательств на независимость, территориальную целостность, суверенитет, основы конституционного строя, общественную безопасность путем содействия осуществлению экстремистской деятельности. 26 мая 2021 года был принят Закон № 112-3 «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности», который, помимо прочих изменений, дополнил Уголовный кодекс Республики Беларусь соответствующей (далее – УК) ст. 361-4 («содействие экстремистской деятельности»). Статья предусматривает ответственность в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом или без штрафа – за вербовку, иное вовлечение лица в экстремистскую деятельность, обучение, а равно иное содействие экстремистской деятельности.
По нашему мнению, вышеупомянутые положения ст. 361-4 УК и статьи 1 Закона «О противодействии экстремизму» не соответствуют Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция) и, соответственно, являются неконституционными, о чем мы расскажем ниже.
Экстремизм и свобода слова
Статья 33 Конституции закрепляет, что каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. Статья 23 Конституции указывает, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Данные нормы Конституции являются результатом имплементации норм Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (далее – Пакт), в частности ст. 19 Пакта. Пункт 2 ст. 19 Пакта закрепляет, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи. Пункт 3 ст. 19 Пакта закрепляет, что пользование вышеупомянутыми правами может сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми: 1) для уважения прав и репутации других лиц; 2) для охраны государственной безопасности, 3) общественного порядка, 4) здоровья или 5) нравственности населения. В п. 46 Замечаний общего порядка к Пакту Комитета по правам человека № 34 указано, что такие правонарушения как «поощрение терроризма» и «экстремистская деятельность», а также правонарушения «восхваления», «прославления» или «оправдания» терроризма должны иметь четкие определения для гарантии того, что их применение не ведет к неуместному или несоразмерному вмешательству в осуществление права на свободное выражение мнений.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года был ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 5 октября 1973 г. «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах».
Согласно ст. 36 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» международные договоры Республики Беларусь подлежат добросовестному исполнению Республикой Беларусь в соответствии с международным правом. Также ст. 8 Конституции устанавливает, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Одними из таких принципов являются принципы международного права pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться») и принцип уважения прав человека и основных свобод, имеющих императивный характер и являющихся обязательными для любого государства, что вытекает из положений Устава Организации Объединенных Наций, Декларации о принципах международного права 1970 года, Хельсинкского заключительного акта СБСЕ 1975 года. Соответственно, Республика Беларусь имеет обязательство соблюдать международные договоры, к которым она присоединилась, в том числе положения Пакта, а также уважать права человека и основные свободы, обязательства в рамках которых как раз конкретизируется в нормах Пакта.
Замечания общего порядка Комитета по правам человека, в свою очередь, являются компетентным толкованием норм Пакта, которое поясняет каким именно образом государства должны применять и имплементировать в собственное законодательство такие нормы. Замечания общего порядка являются дополнительными средствами толкования Пакта по смыслу ст. 32 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Республика Беларусь является участником Конвенции в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 10 апреля 1986 г. N 754-XI «О присоединении Белорусской Советской Социалистической Республики к Венской конвенции о праве международных договоров», в связи с чем нормы Конвенции также обязательны для выполнения Республикой Беларусь на основании вышеупомянутых норм национального и международного права.
Таким образом, на основании вышеупомянутой аргументации, можно заключить, что исполнение норм Пакта о свободе выражения мнения, а также положений Замечаний общего порядка, закрепляющих недопустимость использования широкого определения «экстремистской деятельности» для ограничения права на свободу выражения мнения, являются обязательствами Республики Беларусь в рамках ст. 8, 23, 33 Конституции.
«Экстремизм» является крайне субъективным и изначально политическим термином, в связи с чем в международном праве так и не было сформировано его единого определения. Оценка действий на предмет того, являются ли они воплощением «экстремизма» или нет, может очень широко варьироваться и меняться с течением времени в зависимости от ценностей той или иной социальной группы, а также социально-политических условий, политического режима, исторического контекста и мировых трендов. Определение «экстремизма» является очень размытым и крайне широким в правовых системах всех государств, где существует профильное антиэкстремистское законодательство, в том числе в Беларуси. В целом, наличие такого неоднозначного и расплывчатого термина в национальном законодательстве a priori идет вразрез с принципом правовой определенности, и, как следствие, наносит вред верховенству права, в том числе позволяя произвольно ограничивать права и свободы людей.
Какие конкретно нормы создают проблемы правоприменения
14 мая 2021 года был принят Закон № 104-З «Об изменении законов по вопросам противодействия экстремизму», который внес ряд фундаментальных изменений в Закон № 203-3 «О противодействии экстремизму», в частности изменения в определение термина «экстремизм» («экстремистская деятельность»), закрепленного в ст. 1 Закона «О противодействии экстремизму». В качестве одного из проявлений «экстремизма» закреплялись действия по по планированию, организации, подготовке и совершению посягательств на независимость, территориальную целостность, суверенитет, основы конституционного строя, общественную безопасность путем содействия осуществлению экстремистской деятельности. 26 мая 2021 года был принят Закон № 112-3 «Об изменении кодексов по вопросам уголовной ответственности», который, помимо прочих изменений, дополнил Уголовный кодекс Республики Беларусь соответствующей (далее – УК) ст. 361-4 («содействие экстремистской деятельности»). Статья предусматривает ответственность в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом или без штрафа – за вербовку, иное вовлечение лица в экстремистскую деятельность, обучение, а равно иное содействие экстремистской деятельности.
По нашему мнению, вышеупомянутые положения ст. 361-4 УК и статьи 1 Закона «О противодействии экстремизму» не соответствуют Конституции Республики Беларусь (далее – Конституция) и, соответственно, являются неконституционными, о чем мы расскажем ниже.
Экстремизм и свобода слова
Статья 33 Конституции закрепляет, что каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. Статья 23 Конституции указывает, что ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Данные нормы Конституции являются результатом имплементации норм Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (далее – Пакт), в частности ст. 19 Пакта. Пункт 2 ст. 19 Пакта закрепляет, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи. Пункт 3 ст. 19 Пакта закрепляет, что пользование вышеупомянутыми правами может сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми: 1) для уважения прав и репутации других лиц; 2) для охраны государственной безопасности, 3) общественного порядка, 4) здоровья или 5) нравственности населения. В п. 46 Замечаний общего порядка к Пакту Комитета по правам человека № 34 указано, что такие правонарушения как «поощрение терроризма» и «экстремистская деятельность», а также правонарушения «восхваления», «прославления» или «оправдания» терроризма должны иметь четкие определения для гарантии того, что их применение не ведет к неуместному или несоразмерному вмешательству в осуществление права на свободное выражение мнений.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года был ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 5 октября 1973 г. «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах».
Согласно ст. 36 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» международные договоры Республики Беларусь подлежат добросовестному исполнению Республикой Беларусь в соответствии с международным правом. Также ст. 8 Конституции устанавливает, что Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Одними из таких принципов являются принципы международного права pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться») и принцип уважения прав человека и основных свобод, имеющих императивный характер и являющихся обязательными для любого государства, что вытекает из положений Устава Организации Объединенных Наций, Декларации о принципах международного права 1970 года, Хельсинкского заключительного акта СБСЕ 1975 года. Соответственно, Республика Беларусь имеет обязательство соблюдать международные договоры, к которым она присоединилась, в том числе положения Пакта, а также уважать права человека и основные свободы, обязательства в рамках которых как раз конкретизируется в нормах Пакта.
Замечания общего порядка Комитета по правам человека, в свою очередь, являются компетентным толкованием норм Пакта, которое поясняет каким именно образом государства должны применять и имплементировать в собственное законодательство такие нормы. Замечания общего порядка являются дополнительными средствами толкования Пакта по смыслу ст. 32 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года. Республика Беларусь является участником Конвенции в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Белорусской ССР от 10 апреля 1986 г. N 754-XI «О присоединении Белорусской Советской Социалистической Республики к Венской конвенции о праве международных договоров», в связи с чем нормы Конвенции также обязательны для выполнения Республикой Беларусь на основании вышеупомянутых норм национального и международного права.
Таким образом, на основании вышеупомянутой аргументации, можно заключить, что исполнение норм Пакта о свободе выражения мнения, а также положений Замечаний общего порядка, закрепляющих недопустимость использования широкого определения «экстремистской деятельности» для ограничения права на свободу выражения мнения, являются обязательствами Республики Беларусь в рамках ст. 8, 23, 33 Конституции.
Экстремизм как "резиновый" состав преступлений и административных правонарушений
Экстремизм по закону об экстремизме
Следует начать с того, что определение «экстремизма» («экстремистской деятельности»), закрепленное в законодательстве Республики Беларусь, является крайне широким и размытым, что не позволяет гражданину Республики Беларусь понимать, какие именно действия являются воплощением «экстремизма». Национальное определение «экстремизма» полностью размывает границы между действиями, которые представляют собой пользование правами и свободами, и действиями, которые считаются «экстремистскими», и, соответственно, запрещены и влекут за собой ответственность. Для понимания того, какие именно действия подпадают под определение «экстремизма», необходимо рассмотреть два национальных нормативно-правовых акта, в которых дается определение «экстремистской деятельности», а также проанализировать Перечень граждан Республики Беларусь, иностранных граждан или лиц без гражданства, причастных к экстремистской деятельности.
Понятие «экстремизма» закреплено в ст. 1 Закона «О противодействии экстремизму» и включает в себя список из 18 видов деятельности, которые соотносятся с соответствующими статьями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушений. Список преступлений, которые данный закон относит к проявлениям «экстремизма», крайне неоднородный и включает в себя:
● менее тяжкие преступления («воспрепятствование осуществлению избирательных прав…»);
● тяжкие преступления («создание экстремистского формирования», «содействие экстремистской деятельности», «незаконные действия в отношении оружия и боеприпасов», «насилие или угроза в отношении должностного лица»);
● особо тяжкие преступления («заговор с целью захвата государственной власти»).
Также в понятие «экстремизм» в данном Законе включена «террористическая» деятельность и деятельность по «реабилитации нацизма», несмотря на наличие в беларусском законодательстве соответствующих профильных законов – Закона «О борьбе с терроризмом» и Закона «О недопущении реабилитации нацизма». Помимо преступлений закон относит к проявлениям «экстремизма» ряд административных правонарушений – в частности, незаконные действия с «нацистской символикой» и «экстремистскими материалами».
Список из 18 видов деятельности не является исчерпывающим. В этой же статье Закона указывается, что проявлениями «экстремизма» могут считаться следующие преступления, если они совершены по мотивам «разжигания вражды или розни»:
● против общественного порядка и общественной нравственности (например, «хулиганство»);
● против порядка управления (например, «надругательство над государственными символами», «сопротивление сотруднику органов внутренних дел»);
● против жизни и здоровья (например, «убийство»);
● против личной свободы, чести и достоинства личности (например, «похищение»);
● против имущества (например, «кража», «мошенничество»).
При этом ни Закон «О противодействии экстремизму», ни УК не приводят определений терминов «разжигание», «вражда», «рознь», что позволяет государственным органам трактовать эти понятия произвольно и относить на данном основании к «экстремизму» любые из вышеупомянутых действий.
Экстремизм в других актах – новые сущности и новые определения
Помимо Закона «О противодействие экстремизму», определение «экстремистской деятельности» также закреплено в Законе №136-3 «О гражданстве Республики Беларусь». В примечании к ст. 19 Закона закреплено, что под участием в экстремистской деятельности или причинением тяжкого вреда интересам Республики Беларусь понимается совершение в любой форме лицом, достигшим 18-летнего возраста, независимо от места его совершения хотя бы одного из деяний, признанных в Республике Беларусь преступлениями, предусмотренными статьями 122 - 137, 287, 289, частью 2 статьи 290, статьями 290-1 - 293, частью 4 статьи 294, частью 4 статьи 295, частью 4 статьи 309, частью 3 статьи 311, частью 3 статьи 322, частью 3 статьи 323, частью 3 статьи 324, частью 2 статьи 333, статьями 356, 357, 359 - 362 и частью 2 статьи 367 УК; частью 2 статьи 363, статьями 364, 366 и 388 УК, совершенными по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды либо по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы.
Всего данный список статей УК содержит уже 58 соответствующих действий, в отличие от определения Закона «О противодействии экстремизма», которое включает в себя лишь 18 видов действий. Несмотря на большую схожесть определений «экстремизма» в Законе «О противодействии экстремизму» и Законе «О гражданстве», они имеют ряд значимых отличий. Закон «О гражданстве» дополнительно считает «экстремизмом» следующие преступления:
● преступления против мира, безопасности человечества, военные преступления (подготовка либо ведение агрессивной войны, пропаганда войны, геноцид, отрицание геноцида белорусского народа), наемничество;
● отрицание геноцида белорусского народа
● большинство преступлений против государства (измена государству, заговор, шпионаж, диверсия);
● незаконные действия с радиоактивными материалами и ядами; связанные с транспортом и транспортными путями; боеприпасами и оружием;
В то же время Закон «О гражданстве» не считает «экстремизмом» ряд действий, которых считает таковыми Закон «О противодействии экстремизму»:
● Организация действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них (статья 342 УК);
● Клевета в отношении Президента Республики Беларусь (статья 367 УК), оскорбление Президента Республики Беларусь (статья 368 УК), оскорбление представителя власти (статья 369 УК), дискредитация Республики Беларусь (статья 369-1 УК);
● Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, … (статья 191 УК);
● Административные правонарушения.
В отличие от Закона «О противодействии экстремизму», перечень действий, которые считаются «экстремизмом» в Законе «О гражданстве», является исчерпывающим – закон не предусматривает возможность признания преступлений «экстремистскими» на основании того, что они совершены по мотивам «разжигании вражды или розни».
Перечень граждан и других лиц, причастных к экстремистской деятельности – еще одна новая сущность
Также важно проанализировать содержимое Перечня граждан Республики Беларусь, иностранных граждан или лиц без гражданства, причастных к экстремистской деятельности. По решению Министерства внутренних дел в перечень вносятся граждане, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда в связи с совершением действий, предусмотренных статьей 1 Закона «О противодействии экстремизму», то есть в связи с «экстремистской деятельностью».
В то же время в перечне фигурируют граждане, осужденные исключительно по статьям УК, действия в рамках которых не являются «экстремизмом» по смыслу Закона «О противодействии экстремизму», причем даже при самом широком его толковании – т.е. даже при условии, что данные преступления были совершены по мотивам «разжигании вражды или розни». Данные статьи не причисляются к «экстремизму» и Законом «О гражданстве». Так, например, в перечне фигурируют люди:
● осужденные по статье 203-1 УК («незаконные действия в отношении информации о частной жизни и персональных данных») – Чичикайло Павел Павлович 1991 года рождения, Кошко Владимир Сергеевич 1991 года рождения, Кучеренко Павел Леонидович 1983 года рождения и другие граждане.
● осужденные по статье 358-1 УК («агентурная деятельность») – Куприенко Павел Петрович 1968 года рождения, Бойко Сергей Владимирович 1986 года рождения.
Таким образом, в белорусском законодательстве не закреплено единого определения термина «экстремистская деятельность», при этом все из закрепленных в законодательстве определений имеют друг от друга существенные отличия и являются крайне широкими по масштабу охватываемых действий. В связи с этим объем диспозиции статьи 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») невозможно четко установить, в связи с чем граждане, ознакамливаясь с содержанием данной статьи, не могут доподлинно разграничить законные и незаконные действия, в связи с чем могут предпочесть не пользоваться своими конституционными правами, в частности правом на свободу выражения мнения, чтобы неумышленно, произвольно не стать объектом уголовного преследования.
Правовая неопределенность в действиях, относимых к экстремистским
Далее следует отметить, что национальное антиэкстремистское законодательство также запрещает различные подготовительные и вспомогательные действия в рамках определения экстремистской деятельности (например, «организацию», «подготовку», «содействие»), что также сильно расширяет общее определение экстремизма. Белорусское антиэкстремистское законодательство крайне размыто описывает формы, которое могут принимать такие действия, а в некоторых случаях не описывает их вовсе. В частности, анализируемая статья 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») изобилует понятиями со словом «иной» и фактически полностью состоит из них (например, «иное вовлечение лица в экстремистскую деятельность», «иное содействие экстремистской деятельности), при этом субъективная сторона таких действий также никак не ограничена, из-за чего границы запрещенного поведения практически невозможно установить.
Следует начать с того, что определение «экстремизма» («экстремистской деятельности»), закрепленное в законодательстве Республики Беларусь, является крайне широким и размытым, что не позволяет гражданину Республики Беларусь понимать, какие именно действия являются воплощением «экстремизма». Национальное определение «экстремизма» полностью размывает границы между действиями, которые представляют собой пользование правами и свободами, и действиями, которые считаются «экстремистскими», и, соответственно, запрещены и влекут за собой ответственность. Для понимания того, какие именно действия подпадают под определение «экстремизма», необходимо рассмотреть два национальных нормативно-правовых акта, в которых дается определение «экстремистской деятельности», а также проанализировать Перечень граждан Республики Беларусь, иностранных граждан или лиц без гражданства, причастных к экстремистской деятельности.
Понятие «экстремизма» закреплено в ст. 1 Закона «О противодействии экстремизму» и включает в себя список из 18 видов деятельности, которые соотносятся с соответствующими статьями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушений. Список преступлений, которые данный закон относит к проявлениям «экстремизма», крайне неоднородный и включает в себя:
● менее тяжкие преступления («воспрепятствование осуществлению избирательных прав…»);
● тяжкие преступления («создание экстремистского формирования», «содействие экстремистской деятельности», «незаконные действия в отношении оружия и боеприпасов», «насилие или угроза в отношении должностного лица»);
● особо тяжкие преступления («заговор с целью захвата государственной власти»).
Также в понятие «экстремизм» в данном Законе включена «террористическая» деятельность и деятельность по «реабилитации нацизма», несмотря на наличие в беларусском законодательстве соответствующих профильных законов – Закона «О борьбе с терроризмом» и Закона «О недопущении реабилитации нацизма». Помимо преступлений закон относит к проявлениям «экстремизма» ряд административных правонарушений – в частности, незаконные действия с «нацистской символикой» и «экстремистскими материалами».
Список из 18 видов деятельности не является исчерпывающим. В этой же статье Закона указывается, что проявлениями «экстремизма» могут считаться следующие преступления, если они совершены по мотивам «разжигания вражды или розни»:
● против общественного порядка и общественной нравственности (например, «хулиганство»);
● против порядка управления (например, «надругательство над государственными символами», «сопротивление сотруднику органов внутренних дел»);
● против жизни и здоровья (например, «убийство»);
● против личной свободы, чести и достоинства личности (например, «похищение»);
● против имущества (например, «кража», «мошенничество»).
При этом ни Закон «О противодействии экстремизму», ни УК не приводят определений терминов «разжигание», «вражда», «рознь», что позволяет государственным органам трактовать эти понятия произвольно и относить на данном основании к «экстремизму» любые из вышеупомянутых действий.
Экстремизм в других актах – новые сущности и новые определения
Помимо Закона «О противодействие экстремизму», определение «экстремистской деятельности» также закреплено в Законе №136-3 «О гражданстве Республики Беларусь». В примечании к ст. 19 Закона закреплено, что под участием в экстремистской деятельности или причинением тяжкого вреда интересам Республики Беларусь понимается совершение в любой форме лицом, достигшим 18-летнего возраста, независимо от места его совершения хотя бы одного из деяний, признанных в Республике Беларусь преступлениями, предусмотренными статьями 122 - 137, 287, 289, частью 2 статьи 290, статьями 290-1 - 293, частью 4 статьи 294, частью 4 статьи 295, частью 4 статьи 309, частью 3 статьи 311, частью 3 статьи 322, частью 3 статьи 323, частью 3 статьи 324, частью 2 статьи 333, статьями 356, 357, 359 - 362 и частью 2 статьи 367 УК; частью 2 статьи 363, статьями 364, 366 и 388 УК, совершенными по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды либо по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы.
Всего данный список статей УК содержит уже 58 соответствующих действий, в отличие от определения Закона «О противодействии экстремизма», которое включает в себя лишь 18 видов действий. Несмотря на большую схожесть определений «экстремизма» в Законе «О противодействии экстремизму» и Законе «О гражданстве», они имеют ряд значимых отличий. Закон «О гражданстве» дополнительно считает «экстремизмом» следующие преступления:
● преступления против мира, безопасности человечества, военные преступления (подготовка либо ведение агрессивной войны, пропаганда войны, геноцид, отрицание геноцида белорусского народа), наемничество;
● отрицание геноцида белорусского народа
● большинство преступлений против государства (измена государству, заговор, шпионаж, диверсия);
● незаконные действия с радиоактивными материалами и ядами; связанные с транспортом и транспортными путями; боеприпасами и оружием;
В то же время Закон «О гражданстве» не считает «экстремизмом» ряд действий, которых считает таковыми Закон «О противодействии экстремизму»:
● Организация действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них (статья 342 УК);
● Клевета в отношении Президента Республики Беларусь (статья 367 УК), оскорбление Президента Республики Беларусь (статья 368 УК), оскорбление представителя власти (статья 369 УК), дискредитация Республики Беларусь (статья 369-1 УК);
● Воспрепятствование осуществлению избирательных прав, … (статья 191 УК);
● Административные правонарушения.
В отличие от Закона «О противодействии экстремизму», перечень действий, которые считаются «экстремизмом» в Законе «О гражданстве», является исчерпывающим – закон не предусматривает возможность признания преступлений «экстремистскими» на основании того, что они совершены по мотивам «разжигании вражды или розни».
Перечень граждан и других лиц, причастных к экстремистской деятельности – еще одна новая сущность
Также важно проанализировать содержимое Перечня граждан Республики Беларусь, иностранных граждан или лиц без гражданства, причастных к экстремистской деятельности. По решению Министерства внутренних дел в перечень вносятся граждане, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда в связи с совершением действий, предусмотренных статьей 1 Закона «О противодействии экстремизму», то есть в связи с «экстремистской деятельностью».
В то же время в перечне фигурируют граждане, осужденные исключительно по статьям УК, действия в рамках которых не являются «экстремизмом» по смыслу Закона «О противодействии экстремизму», причем даже при самом широком его толковании – т.е. даже при условии, что данные преступления были совершены по мотивам «разжигании вражды или розни». Данные статьи не причисляются к «экстремизму» и Законом «О гражданстве». Так, например, в перечне фигурируют люди:
● осужденные по статье 203-1 УК («незаконные действия в отношении информации о частной жизни и персональных данных») – Чичикайло Павел Павлович 1991 года рождения, Кошко Владимир Сергеевич 1991 года рождения, Кучеренко Павел Леонидович 1983 года рождения и другие граждане.
● осужденные по статье 358-1 УК («агентурная деятельность») – Куприенко Павел Петрович 1968 года рождения, Бойко Сергей Владимирович 1986 года рождения.
Таким образом, в белорусском законодательстве не закреплено единого определения термина «экстремистская деятельность», при этом все из закрепленных в законодательстве определений имеют друг от друга существенные отличия и являются крайне широкими по масштабу охватываемых действий. В связи с этим объем диспозиции статьи 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») невозможно четко установить, в связи с чем граждане, ознакамливаясь с содержанием данной статьи, не могут доподлинно разграничить законные и незаконные действия, в связи с чем могут предпочесть не пользоваться своими конституционными правами, в частности правом на свободу выражения мнения, чтобы неумышленно, произвольно не стать объектом уголовного преследования.
Правовая неопределенность в действиях, относимых к экстремистским
Далее следует отметить, что национальное антиэкстремистское законодательство также запрещает различные подготовительные и вспомогательные действия в рамках определения экстремистской деятельности (например, «организацию», «подготовку», «содействие»), что также сильно расширяет общее определение экстремизма. Белорусское антиэкстремистское законодательство крайне размыто описывает формы, которое могут принимать такие действия, а в некоторых случаях не описывает их вовсе. В частности, анализируемая статья 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») изобилует понятиями со словом «иной» и фактически полностью состоит из них (например, «иное вовлечение лица в экстремистскую деятельность», «иное содействие экстремистской деятельности), при этом субъективная сторона таких действий также никак не ограничена, из-за чего границы запрещенного поведения практически невозможно установить.
Еще один международный компонент
в обоснование неконституционности
в обоснование неконституционности
Так называемая белорусскими де-факто властями западная система прав человека всегда подвергалась попыткам дискредитации и противопоставления нейкой восточной системе. Однако, и восточная система прав человека развивается и начинает создавать определенные проблемы беларусским де-факто властям. 13 июля 2023 года был принят Закон № 275-З «О присоединении Республики Беларусь к международным договорам в рамках Шанхайской организации сотрудничества» (далее – ШОС). Закон утвердил присоединение к 22 договорам в рамках ШОС, в том числе объектом которых является противодействие экстремистской и террористической деятельности. К одним из договоров, к которому соответствующим указом де-факто президента присоединилась Республика Беларусь, является Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом 2001 года (далее – Шанхайская Конвенция). В данный момент Шанхайская конвенция находится в стадии ратификации Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь. В данной конвенции термин «экстремизм» определяется как какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организацию в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них. Из данного определения становится ясно, что Конвенция подразумевает под «экстремизмом» лишь действия насильственного характера, направленные против общества или государства.
На основании вышеупомянутой аргументации касаемо Пакта, следует отметить, что данный договор является обязательным для исполнения Республикой Беларусь. Согласно части пятой ст. 116 Конституции, Конституционный суд имеет полномочия определять соответствие законов, декретов, указов Президента, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь. На основании данного положения, можно заключить, что ратифицированные международно-правовые акты находятся в иерархии нормативных актов, входящих в правовую систему Республики Беларусь, выше, чем национальные законы, при этом законы должны соответствовать ратифицированным международно-правовым актам. Следовательно, положения Закона «О противодействии экстремизму» имеют меньшую юридическую силу в сравнении с положениями Шанхайской конвенции и должны ей соответствовать. Соответственно, чтобы соответствовать положениям Шанхайской конвенции, национальное определение экстремизма должно покрывать лишь действия насильственного характера, а соответствующие статьи УК, связанные с противодействием экстремизму, должны соответственно предусматривать ответственность также лишь за насильственные экстремистские действия.
В то же время статья Шанхайской конвенции, закрепляющая определение «экстремизма», указывает, что она «не наносит ущерба какому-либо международному договору или какому-либо национальному законодательству Сторон, которые содержат или могут содержать положение о более широком применении терминов, используемых в настоящей статье». Государства-участники конвенции (среди которых много вполне понятно каких режимов) могут использовать данное положение как основание для безграничного расширения определения «экстремизма» в национальном законодательстве. Тем не менее, исходя из анализа содержания различных положений конвенции, можно сделать вывод, что конвенция ставит своей целью запрет экстремистских действий именно насильственного характера. Так, например, в преамбуле Конвенции указывается, что государства-участники твердо убеждены в том, что «терроризм, сепаратизм и экстремизм, как они определены в настоящей Конвенции, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом». В связи с этим определение экстремизма, по нашему мнению, может расширяться в национальных правовых системах в дополнение к положениям конвенции, однако все еще не должно противоречить целям конвенции и включать в свой объем действия ненасильственного характера.
В то же время определения термина «экстремизм» в Законе «О противодействии экстремизму», покрывает огромный перечень действий, являющихся самыми разными по своему характеру и «общественной опасности», при этом большинство из данных действий имеют ненасильственный характер и не предусматривают призывов к совершению насилия, в связи с чем вовсе не должны быть запрещены. Статья 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») синхронизирована с предусмотренном в Законе «О противодействии экстремизму» определением «экстремистской деятельности», в связи с чем предусматривает ответственность за содействие как насильственным, так и ненасильственным действиям. Проанализировав практику применения ст. 361-4 УК за последние несколько лет, можно заметить, что она используется для уголовного преследования за действия, не связанные с насилием: передачу информации информационным ресурсам, признанных экстремистскими материалами или / и экстремистскими формированиями, любую форму коммуникации с такими ресурсами, в том числе интервью или комментарии любого содержания. Следовательно, данная статья может использоваться для ограничения свободы выражения мнения, не связанного с насилием или содействием его совершения.
На основании вышеупомянутой аргументации касаемо Пакта, следует отметить, что данный договор является обязательным для исполнения Республикой Беларусь. Согласно части пятой ст. 116 Конституции, Конституционный суд имеет полномочия определять соответствие законов, декретов, указов Президента, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь. На основании данного положения, можно заключить, что ратифицированные международно-правовые акты находятся в иерархии нормативных актов, входящих в правовую систему Республики Беларусь, выше, чем национальные законы, при этом законы должны соответствовать ратифицированным международно-правовым актам. Следовательно, положения Закона «О противодействии экстремизму» имеют меньшую юридическую силу в сравнении с положениями Шанхайской конвенции и должны ей соответствовать. Соответственно, чтобы соответствовать положениям Шанхайской конвенции, национальное определение экстремизма должно покрывать лишь действия насильственного характера, а соответствующие статьи УК, связанные с противодействием экстремизму, должны соответственно предусматривать ответственность также лишь за насильственные экстремистские действия.
В то же время статья Шанхайской конвенции, закрепляющая определение «экстремизма», указывает, что она «не наносит ущерба какому-либо международному договору или какому-либо национальному законодательству Сторон, которые содержат или могут содержать положение о более широком применении терминов, используемых в настоящей статье». Государства-участники конвенции (среди которых много вполне понятно каких режимов) могут использовать данное положение как основание для безграничного расширения определения «экстремизма» в национальном законодательстве. Тем не менее, исходя из анализа содержания различных положений конвенции, можно сделать вывод, что конвенция ставит своей целью запрет экстремистских действий именно насильственного характера. Так, например, в преамбуле Конвенции указывается, что государства-участники твердо убеждены в том, что «терроризм, сепаратизм и экстремизм, как они определены в настоящей Конвенции, вне зависимости от их мотивов, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах, а лица, виновные в совершении таких деяний, должны быть привлечены к ответственности в соответствии с законом». В связи с этим определение экстремизма, по нашему мнению, может расширяться в национальных правовых системах в дополнение к положениям конвенции, однако все еще не должно противоречить целям конвенции и включать в свой объем действия ненасильственного характера.
В то же время определения термина «экстремизм» в Законе «О противодействии экстремизму», покрывает огромный перечень действий, являющихся самыми разными по своему характеру и «общественной опасности», при этом большинство из данных действий имеют ненасильственный характер и не предусматривают призывов к совершению насилия, в связи с чем вовсе не должны быть запрещены. Статья 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») синхронизирована с предусмотренном в Законе «О противодействии экстремизму» определением «экстремистской деятельности», в связи с чем предусматривает ответственность за содействие как насильственным, так и ненасильственным действиям. Проанализировав практику применения ст. 361-4 УК за последние несколько лет, можно заметить, что она используется для уголовного преследования за действия, не связанные с насилием: передачу информации информационным ресурсам, признанных экстремистскими материалами или / и экстремистскими формированиями, любую форму коммуникации с такими ресурсами, в том числе интервью или комментарии любого содержания. Следовательно, данная статья может использоваться для ограничения свободы выражения мнения, не связанного с насилием или содействием его совершения.
Выводы
Ознакомившись с вышеупомянутыми доводами, можно заметить, что определение экстремизма в белорусском законодательстве подводит под запрет очень широкий и доподлинно неопределенный перечень действий различных по степени своей общественной опасности. Из-за крайне широкого определения «экстремистской деятельности» соответственно не представляется возможным определить границы диспозиции статьи 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности»), в связи с чем данная статья может фактически произвольно и непропорционально ограничивать права и свободы граждан, в частности право на свободу выражения мнения, чем нарушает соответствующие положения Конституции. Наличие описанного широкого определения экстремизма в правовой системе Республики Беларусь, а также статьи УК, диспозиция которой основана на данной статье, представляет собой нарушение международно-правовых норм, которые требуют, чтобы определение «экстремистской деятельности» было достаточно четким, чтобы не ограничивать право на свободу выражения мнения в несоразмерной и непропорциональной манере. Невыполнение соответствующих собственных международно-правовых обязательств нарушает положения Конституции о признании общепризнанных принципов международного права, в том числе принципа pacta sunt servanda и принципа уважения прав человек и основных свобод.
В связи с этим положения статьи 361-4 Уголовного кодекса («содействие экстремистской деятельности») и положения статьи 1 Закона о противодействии экстремизму должны быть признаны не соответствующими статьям 8, 23, 33 Конституции Республики Беларусь.
В связи с этим положения статьи 361-4 Уголовного кодекса («содействие экстремистской деятельности») и положения статьи 1 Закона о противодействии экстремизму должны быть признаны не соответствующими статьям 8, 23, 33 Конституции Республики Беларусь.
Защита прав граждан
Конституционная жалоба в Беларуси.
Возможно ли ее подать и есть ли в этом смысл?
Возможно ли ее подать и есть ли в этом смысл?
Уже в настоящий момент, опираясь на принятый Закон, можно сделать некоторые выводы и предположения о том, каким образом будет осуществляться конституционное производство по жалобе гражданина и можно ли назвать нововведения прогрессивными.
