- Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям (далее – Рабочая группа, РГПЗ) расследует случаи произвольного задержания или иные случаи задержания, которые нарушают международные стандарты в области прав человека. Рабочая группа по каждому обращению выносит мнение, в год – примерно 70-90 мнений, которые принимаются в ходе ее сессий. В каждом мнении, которое становится публичным документом после его принятия, Рабочая группа рассматривает, является ли конкретная ситуация случаем произвольного задержания. Если да, то классифицирует нарушение по пяти категориям нарушений. После этого РГПЗ выносит рекомендации касательно мер, которые государству необходимо предпринять (обычно это освобождение задержанного лица). Рабочая группа может также потребовать возмещения ущерба (например, выплату компенсации) и гарантий неповторения нарушения со стороны государства.

Рабочая группа, в отличие от Комитета по правам человека, не является договорным органом. Ее мнения имеют рекомендательную юридическую силу. Важно отметить, что государство должно в соответствии со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) предоставить эффективные средства правовой защиты в отношении нарушенных прав, что означает, что государство должно принять это экспертное мнение и предпринять требуемые в нем действия. В ином случае государство рискует своей репутацией и не выполняет свои международные обязательства.

- Комитет по правам человека резолюцией 1997/50 поручил Рабочей группе расследовать все случаи произвольного лишения свободы. Мандат Рабочей группы предусматривает защиту от произвольного лишения свободы во всех формах до, во время и после суда, а также при отсутствии какого-либо судебного разбирательства.

Определение «произвольного задержания» означает лишение свободы, которое не соответствует установленным законам, процедурам и поставленной цели, а также не являлось обоснованным и необходимым. Понятие «произвольности» не следует приравнивать к «противозаконности», а следует толковать более широко, включая элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и отсутствия надлежащей правовой процедуры исходя не только из национального права, но и международных стандартов, закрепленными во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте о гражданских и политических правах, в Конвенции о статусе беженцев 1951 года, в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и в иных международно-правовых документах.

В целях выполнения задач Рабочей группы были установлены конкретные критерии для случаев, представляемых на ее рассмотрение. Лишение свободы считается произвольным, если случай относится к одной из пяти следующих категорий:

Категория I: когда лишение свободы явно не может быть оправдано на каком-либо правовом основании (например, продолжение содержания под стражей после отбытия наказания по приговору или вопреки применимому закону об амнистии);

Категория II: когда лишение свободы связано с осуществлением прав или свобод, гарантированных в статьях 7, 13, 14, 18, 19, 20 и 21 Всеобщей декларации прав человека, а также в отношении государств-участников в статьях 12, 18, 19, 21, 22, 25, 26 и 27 Международного пакта о гражданских и политических правах;

Категория III: когда полное или частичное несоблюдение международных норм в отношении права на справедливое судебное разбирательство, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и соответствующих международных договорах, которые приняты затрагиваемыми государствами, является столь вопиющим, что это придает лишению свободы произвольный характер;

Категория IV: когда просители убежища, иммигранты или беженцы подвергаются длительному административному задержанию без предоставления возможности административного или судебного пересмотра или средств правовой защиты;

Категория IV: когда лишение свободы представляет собой нарушение международного права в виде дискриминации по признаку рождения, гражданства, этнического или социального происхождения, языка, религии, экономического положения, политических или иных убеждений, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или иного статуса, целью или результатом которой может стать отрицание равенства с точки зрения прав человека.

- В деле Виталия Брагинца Рабочая группа вынесла мнение и признала, что в его случае имело место нарушения категории I, II, III и V и его задержание является произвольным.

Категория I: Рабочая группа согласилась, что административное задержание Виталия Брагинца в действительности было частью более длительного непрерывного периода его содержания под стражей в качестве подозреваемого по уголовному делу. Таким образом, Рабочая группа пришла к выводу, что административное задержание г-на Брагинца было использовано для обеспечения его доступности в качестве подозреваемого по уголовному делу без обеспечения процессуальных прав, которыми он обладал бы в качестве подозреваемого. По мнению Рабочей группы, вышеупомянутое поведение следственных органов является произвольным и противоречит принципу верховенства права. Поэтому Рабочая группа пришла к выводу, что в этот период имело место нарушение статей 3 и 9 Всеобщей декларации прав человека и статьи 9 Пакта.

Рабочая группа далее напомнила, что статья 9 (2) Пакта требует, чтобы каждый арестованный был также незамедлительно проинформирован о любых предъявляемых ему обвинениях. Учитывая, что 25 мая 2022 года г-н Брагинец был проинформирован о предъявленных ему административных, а не уголовных обвинениях, и принимая во внимание вышеупомянутый вывод о том, что его административное задержание являлось частью его задержания по уголовному обвинению, Рабочая группа сочла, что это положение было нарушено.

Статья 9 (3) Пакта предусматривает, что содержание под стражей лиц, ожидающих суда, не должно быть общим правилом, «свобода признается в качестве принципа, а содержание под стражей - в качестве исключения в интересах правосудия». Виталий Брагинец провел около десяти месяцев в предварительном заключении без рассмотрения альтернативных мер пресечения, что противоречит статье 9 (3) Пакта. В отсутствие каких-либо аргументов в пользу обратного Рабочая группа сочла, что его содержание под стражей является нарушением статьи 9 (3).

И в итоге Рабочая группа установила, что арест и последующее содержание под стражей г-на Брагинца были произвольными по категории I.

Категория II: Рабочая группа также отметила ряд статей, по которым был осужден Виталий Брагинец, в частности, некоторые обвинения против г-на Брагинца были выдвинуты на основании статьи 361-1 Уголовного кодекса. В этой связи Рабочая группа напоминает, что в одном из своих предыдущих мнений по Беларуси она опиралась на доклад Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, в котором критиковались расширенные рамки этого положения для преследования лиц, выражающих инакомыслие; Рабочая группа пришла к выводу, что это положение использовалось против лиц, стремящихся осуществить свои права на свободу выражения мнений, мирные собрания и ассоциации и свое право на участие в общественных делах.

Рабочая группа также отмечает доклад Венецианской комиссии, в котором Комиссия подчеркнула, что статья 342 Уголовного кодекса - еще одно положение, в нарушении которого обвиняется г-н Брагинец, - предусматривает уголовную ответственность за групповое поведение ненасильственного характера, связанное с массовыми демонстрациями, и подчеркнула, что одного лишь факта причинения демонстрацией неудобств населению недостаточно для уголовного наказания за участие в таком мероприятии.

В отсутствие каких-либо утверждений об обратном и с учетом общего контекста дела (и с учетом вмененных статей, с помощью которых в Беларуси преследуются оппоненты власти) Рабочей группе совершенно ясно, что основанием для ареста и последующего содержания под стражей г-на Брагинца послужило осуществление его прав на свободу выражения мнений и свободу собраний, гарантированных статьями 19 и 20 Всеобщей декларации прав человека и статьями 19 и 21 Пакта.

Рабочая группа далее напоминает, что Комитет по правам человека в своем замечании общего порядка № 37 (2020) разъяснил, что защита, предусмотренная статьей 21 Пакта, распространяется на участие в "собрании" путем организации или участия в собрании людей с такой целью, как выражение своего мнения, донесение позиции по конкретному вопросу или обмен идеями. Таким образом, для Рабочей группы очевидно, что арест и задержание г-на Брагинца были основаны исключительно на осуществлении его прав на свободу выражения мнений и собраний в соответствии с моделью, определенной различными правозащитными органами, как отмечалось выше. Рабочей группе не было представлено никаких свидетельств какого-либо насильственного поведения с его стороны. В связи с этим, Рабочая группа приходит к выводу, что арест и содержание под стражей г-на Брагинца являются произвольными и подпадают под категорию II.

Категория III: Учитывая, что лишение свободы г-на Брагинца является произвольным по категории II, Рабочая группа хотела бы подчеркнуть, что судебный процесс над г-ном Брагинцом не должен был состояться в принципе. Тем не менее, поскольку судебное разбирательство состоялось, Рабочая группа рассмотрела и утверждения заявителей, касающихся отказа г-ну Брагинцу в праве на справедливое судебное разбирательство.

Рабочая группа уже установила, что, поместив г-на Брагинца под административный арест, власти не обеспечили его процессуальные права как подозреваемого по уголовному делу и, в частности, его права на защиту.

Что касается независимости судебной власти, то Рабочая группа со ссылкой на доклад Специального докладчика по вопросу о правах человека в Беларуси напоминает, что институциональные недостатки и политически мотивированное вмешательство и давление на суды и судебную систему подрывают независимость судебной власти и негативно сказались на реализации права на справедливое судебное разбирательство в Беларуси. Это стало очевидным в контексте ухудшения ситуации с правами человека в 2020 и 2021 годах.

В беларусской практике в политически чувствительных делах роль судьи заключается в проведении репрессивной политики власти, направленной на жесткое наказание инакомыслия. Поэтому судьи часто ведут процесс, отказывая подсудимым в праве на презумпцию невиновности или на представление свидетелей в свою защиту. В контексте арестов и лишения свободы постоянные свидетельства о задержках в доступе к адвокату и другим правовым и процессуальным гарантиям усиливают опасения. Адвокаты обязаны подписывать соглашение о неразглашении, что затрудняет получение информации об обвинениях и соответствующих правовых нормах.

В свете этих выводов, с учетом материалов, представленных источником, и со ссылкой на предыдущий случай, представленный Рабочей группе в том же контексте, в условиях нарушения принципа на публичное слушание (уголовное дело Виталия Брагинца рассматривалось в закрытом судебном заседании), а также в отсутствие какого-либо ответа со стороны правительства, Рабочая группа пришла к выводу о том, что г-н Брагинец не был судим независимым и беспристрастным судом, что противоречит статье 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 (1) Пакта.

С учетом всего вышеизложенного Рабочая группа считает, что нарушения права г-на Брагинца на справедливое судебное разбирательство являются настолько серьезными, что придают его лишению свободы произвольный характер и подпадают под категорию III.

Категория V: Рабочая группа отметила, что она уже рассмотрела ряд случаев, связанных с контекстом президентских выборов в Беларуси в 2020 году, которые были доведены до ее внимания, касающихся ареста и содержания под стражей тех, кто принадлежал к политической оппозиции или использовал свое право выступать против президента.

Рабочая группа также отмечает, что ее мнения по этим случаям отражают совсем недавние выводы, содержащиеся в докладе о правах человека в Беларуси в преддверии президентских выборов 2020 года и после них Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, а также в своем мнении Рабочая группа ссылается на доклад Специального докладчика по вопросу о правах человека в Беларуси за 2022 год, и в частности на следующие замечания:

«Преследования и гонения, вынуждающие адвокатов отправляться в изгнание, особенно адвокатов, работающих с политически чувствительными делами или делами о нарушениях прав человека, оказывают разрушительное воздействие на отправление правосудия и верховенство закона в Беларуси в целом... Адвокаты подвергаются угрозе лишения лицензии и прекращения действия лицензии с целью воспрепятствовать выполнению ими своих профессиональных обязанностей».

Специальный докладчик также отметила, что международные организации, представляющие эту профессию, выявили практику запугивания и преследования, которая, как сообщается, применяется в отношении адвокатов исключительно за деятельность, осуществляемую в рамках законного исполнения ими своих обязанностей.

Таким образом, Рабочая группа наблюдает четкую закономерность в отношении отношения белорусских властей к г-ну Брагинцу на основании его политических убеждений и того, что он выступал в качестве адвоката оппозиции. Принимая во внимание все вышеизложенное, и особенно свои выводы по категории II, Рабочая группа сочла, что арест и содержание под стражей г-на Брагинца были основаны на дискриминации, вызванной его политическими взглядами и его статусом адвоката оппозиции, в нарушение статей 2 и 7 Всеобщей декларации прав человека и статей 2 (1) и 26 Пакта. Поэтому его задержание является произвольным по категории V.

- Как выше было указано задержание будет произвольным по категории V, в случае когда лишения свободы представляет собой нарушение международного права в виде дискриминации по признаку рождения, гражданства, этнического или социального происхождения, языка, религии, экономического положения, политических или иных убеждений, пола, сексуальной ориентации, инвалидности или иного статуса, целью или результатом которой может стать отрицание равенства с точки зрения прав человека. В деле Виталия Брагинца Рабочая группа пришла к выводу, что уголовное преследование Виталия Брагинца основано на его политических взглядах, его юридической поддержке оппозиционных к власти лиц, а следовательно, является дискриминационным. Ранее, в деле Максима Знака, лишенного свободы беларусского адвоката, Рабочая группа также пришла к выводу, что его арест и содержание под стражей были основаны на дискриминации, обусловленной его политическими убеждениями и его статусом адвоката политической оппозиционной партии.

- Рабочая группа по произвольным задержаниям выносит только мнение относительно задержания лица, а не относительно условий его содержания колонии. В фокусе внимания Рабочей группы не находятся нарушения, которые не могут являться причинами лишения свободы.

- В данном пункте приводится обоснование позиции заявителей. В обоснование нарушения права на справедливое судебное разбирательство мы указали на отсутствие независимости судебной системы в Беларуси, а именно, что судей на должность назначает Президент, он же определяет срок назначения, может привлечь к дисциплинарной ответственности любого судью и Указом Президента определяется порядок и размер оплаты труда. Все данные обстоятельства свидетельствует о зависимости всех судей от Александра Лукашенко. Сведения о конкретной судье в деле и факт привлечения ею многократно людей к уголовной ответственности по политически мотивированным делам только лишний раз показывает прямую зависимость судьи от Лукашенко и отсутствие беспристрастности при рассмотрении уголовного дела в отношении Виталия Брагинца. Мы каждый раз в своих обращениях указываем на отсутствие независимости судебной системы в Беларуси, особенно при рассмотрении политически мотивированных уголовных дел.

- Вывод о том, что Виталий Брагинец был осужден за реализацию права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний Рабочая группа сделала на основании вмененных ему «политических» статей Уголовного кодекса и на основании наблюдений, докладов и мнений других международных органов или Специальных докладчиков, которые пристально наблюдают за ситуацией в Беларуси, особенно после президентских выборов в 2020 году. Виталию Брагинцу была вменена статья 342 УК, которая уже была вменена в Беларуси сотням или может даже тысячам (в отсутствии статистики сложно сказать более точно) лиц после августа 2020 года за участие в мирных демонстрациях. Данная статья является прямым нарушением права на мирные собрания, которое защищается статей 21 Пакта. И в данном случае имело место уголовное преследование Виталия Брагинца за реализацию его права как гражданина.

Но сам факт уголовного преследования адвоката, защищавшего оппозиционных к власти лиц, как указала Рабочая группа – «адвоката оппозиции», вне зависимости от вмененных обвинений – это преследование его как адвоката за осуществление профессиональной деятельности, и подобное преследование носит дискриминационный характер.

Рабочая группа направила дело Виталия Брагинца Специальному докладчику по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Специальному докладчику по вопросу о праве на свободу мирных собраний и ассоциаций, Специальному докладчику по вопросу о независимости судей и адвокатов и Специальному докладчику по вопросу о правах человека в Беларуси для принятия соответствующих мер.

- Каждое мнение Рабочей группы содержит раздел о последующих действиях. В частности, в течение шести месяцев правительство и заявитель сообщения должны отчитаться о принятых мерах по выполнению рекомендаций. Рабочая группа может также пригласить другие стороны, например организации гражданского общества, предоставить информацию о выполнении рекомендованных мер.

На протяжении рассмотрения дела Брагинца Рабочей группой, государство Республика Беларусь не поддерживало коммуникации по делу. РГПЗ с сожалением отметила отсутствие ответа Беларуси на свой запрос. Поэтому, вряд ли можно ожидать отчета о выполненных мерах со стороны официальных представителей государства, несмотря на обязательство его представить по прошествии полугода. Стоит отметить, что Беларусь на протяжении последних четырех лет реагирует на предписания международных механизмов по защите прав человека довольно выборочно. Если за запрос по делу Брагинца государство не смогло ответить, то на запросы по другим делам и запросы иных механизмов периодически можно получить обратную связь.

По делу Виталия Брагинца Рабочая группа сочла, что надлежащим средством правовой защиты было бы немедленное освобождение г-на Брагинца и предоставление ему права на компенсацию и другие виды возмещения в соответствии с нормами международного права. Также Рабочая группа настоятельно призвала правительство обеспечить полное и независимое расследование обстоятельств произвольного лишения свободы г-на Брагинца и принять соответствующие меры в отношении лиц, виновных в нарушении его прав.