* Примечание. После вступления в силу изменений в законодательстве об адвокатуре в 2021 году функции дисциплинарной комиссии переданы Советам территориальных коллегий.

Рассмотрим каждую процедуру на примерах кейсов лишенных лицензии адвокатов.


Адвокаты, лишенные своего статуса по инициативе Министерства юстиции
Это те адвокаты, действия лицензии которых было прекращено непосредственно министерством как лицензирующим органом, и которые по заключению Квалификационной комиссии при Минюсте совершили «проступок, не совместимый со званием адвоката». Минюст сам выступает актором и инициатором в этой процедуре. Поводом являются сообщения любого другого органа или самостоятельное обнаружение чего-то Минюстом, что может служить основанием для лишения.
Пример: кейс Людмилы Казак. Все началось с того, что адвокат защищала Марию Колесникову, которая была похищена 8 сентября 2020 года, а после того, как была обнаружена заключенной под стражу в СИЗО -1, подала заявление о похищении, указав о причастности к нему конкретных лиц из силовых ведомств. В конце сентября 2020 года уже сама адвокат Казак была задержана неизвестными, после чего доставлена в Центральное РУВД г. Минска, где в отношении нее был составлен протокол по статье 23.4 КоАП (неповиновение законному требованию представителей власти). После ночи, проведенной ею в ИВС на Окрестина, суд принял решение о привлечении Людмилы Казак к административной ответственности. Впоследствии 19 февраля 2021 года Квалификационная комиссия по вопросам адвокатской деятельности Министерства юстиции вынесла заключении о прекращении действия лицензии Людмилы Казак на право занятия адвокатской деятельностью именно по причине якобы совершения административного проступка, а затем коллегия Минюста приняла окончательное решение о лишении ее лицензии.
Чаще всего под действие данной процедуры попадали адвокаты, которые были привлечены к ответственности за свершение административного правонарушения, даже если такое правонарушение является результатом осуществления своих законных прав как гражданина и адвоката.
Так, в результате принятого Квалификационной комиссией заключения, Минюст отзывает лицензию адвоката.


Адвокаты, дисквалифицированные и лишенные своего статуса в результате очередной или внеочередной аттестации в Минюсте
О данной процедуре и ее неправомерности мы писали не один раз. Белорусские власти активно используют Квалификационную комиссию и ее всеобъемлющие полномочия в отношении адвокатов, представляющих в судебных инстанциях интересы лидеров протестных движений и манифестантов. Про то, почему такой способ лишения адвоката лицензии не совместим с принципами независимости адвокатов и адвокатуры, можно ознакомиться по ссылке, а тут давайте рассмотрим процедуру.
Официальная причина исключения адвокатов всегда связана с якобы недостаточной квалификацией. Первоочередным актором вновь является Министерство юстиции, сотрудники которого составляют списки адвокатов на очередную (один раз в пять лет) аттестацию, которая по их усмотрению может проводиться либо в территориальной коллегии, либо в Квалификационной комиссии при Минюсте. Сейчас руководителем управления адвокатуры и лицензирования адвокатской деятельности при Минюсте является Подлесская Диана Александровна, а курирует деятельность адвокатуры замминистра юстиции Старовойтов Николай Михайлович. Также министр юстиции может издать приказ о направлении адвоката на внеочередную аттестацию, если в результате проверки либо обращений граждан или государственных органов усмотрит «ненадлежащее выполнение адвокатом своих обязанностей».
Квалификационная комиссия при проведении аттестации рассматривает материалы о выполнении адвокатом требований законодательства и иные материалы, характеризующие его профессиональную деятельность, а также после заслушивает аттестуемого во время устного собеседования. В результате она принимает решение о «соответствии или несоответствии адвоката требованиям законодательства». При этом круг вопросов, задаваемых на устном экзамене не определен и не предсказуем. Это позволяет членам Комиссии задавать вопросы из любых областей права, и, например, адвокатам, которые специализируются в уголовном праве, задаются вопросы, связанные с законом, регулирующим банковскую деятельность. При ответах требуется цитирование норм, иначе это может быть расценено как неполный или неправильный ответ.
После принятии решения о «недостаточном уровне квалификации» адвоката, в игру вступает орган самоуправления адвокатов – коллегия, в которой тот состоит. На основании решения Квалификационной комиссии, коллегия исключает адвоката из своих членов. Так, например, адвокат Сергей Зикрацкий 24 марта 2021 года не прошел внеочередную переаттестацию (основанием для вызова на которую стал ряд комментариев в СМИ), а уже 31 марта МОКА исключила Зикрацкого ввиду «невозможности выполнения своих профессиональных обязанностей вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной решением Квалификационной комиссии по вопросам адвокатской деятельности в Республике Беларусь».
После этого включается механизм прекращения действия лицензии по решению коллегии Министерства.
Именно ввиду многоступенчатой процедуры, в новостях можно увидеть сначала новость о непрохождении аттестации, а через время – еще одну о прекращении действия лицензии.
Но несмотря на несколько этапов этой процедуры, решение о неаттестации является решающим, и коллегия не примет иного решения, чем исключение адвоката, а Минюст прекращает затем действие лицензии по факту автоматически.


Адвокаты, исключенные из территориальной коллегии адвокатов дисциплинарным органом самой коллегии
Третьим способом лишения адвоката права на профессию является исключение из территориальной коллегии адвокатов дисциплинарным органом самой коллегии. Если в вышеописанной процедуре исключение из коллегии «автоматически» наступает в результате непрохождения переаттестации, то при исключение адвоката из территориальной коллегии является самостоятельным дисциплинарным наказанием, которое предусмотрено в законе наравне с предупреждением и выговором.
Данная процедура с 2021 года стала все чаще инициироваться министром юстиции, который, получив некие материалы (источник которых часто не раскрывается), возбуждает дисциплинарное производство и отстраняет адвоката от выполнения профессиональных обязанностей (такое полномочие он имеет по Закону об адвокатуре). Как правило, в приказе министра совершение адвокатом дисциплинарного проступка уже констатируется как установленных факт. Этот приказ направляется для рассмотрения в территориальную коллегию.
Раньше вопросы дисциплинарной ответственности рассматривала дисциплинарная комиссия коллегии. Дисциплинарные комиссии БРКА и территориальных коллегии существовали до ноября 2021 года, однако после вступления в силу изменений в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» их функции передались советам территориальных коллегий и БРКА (статья 22 Закона). Они уполномочены рассматривать возбужденные дисциплинарные производства и осуществлять контроль за соблюдением адвокатами территориальной коллегии адвокатов законодательства об адвокатуре, Правил профессиональной этики адвоката, уставов коллегий адвокатов, решений БРКА и территориальной коллегий адвокатов.
Для лучшего понимания процедуры, приведем пример лишения лицензии адвоката Натальи Мацкевич, которая осуществляла защиту Сергея Тихановского, Виктора Бабарико и других обвиняемых во многих резонансных делах.
В октябре 2021 года в отношении Н.Мацкевич приказом Министра юстиции было возбуждено дисциплинарное производство, и она была отстранена от выполнения профессиональных обязанностей со следующего дня после издания приказа.
Через две недели дисциплинарная комиссия МГКА постановила применить к ней дисциплинарное взыскание в виде исключении из МГКА, после чего Совет коллегии принял решение об исключении и ТКА. В конце ноября 2021 года Квалификационная комиссия при Минюсту вынесла заключение о возможности прекращения действия лицензии. В декабрь 2021 года Минюст прекратил действие специального разрешения (лицензии) на право осуществления адвокатской деятельности Мацкевич.

Таким образом, все три указанных процедуры, которые, по сути, являются инструментами устранения от осуществления защиты неугодных адвокатов и лишения их права на профессию, находятся либо в ведении, либо под контролем Министерства юстиции. В каждой из этих процедур рассматриваются профессиональные действия и профессиональное поведение адвокатов на предмет соответствия законодательству и правилам профессиональной этики. Однако ни одна из них не является независимой и справедливой, что не совместимо со стандартами профессии адвоката, согласно которым дисциплинарные санкции в отношении адвоката должны рассматриваться независимым органом, созданным самими адвокатами, на основании кодекса профессионального поведения, принятого самими адвокатами и по справедливой процедуре (Основные принципы, касающиеся роли юристов, принципы 26-29; см. также соображения Комитета по правам человека по делу Агеев vs. Беларусь).