Ранее в этом
материале мы подробно рассмотрели три процедуры лишения адвоката права на профессию: прекращение действия лицензии по инициативе Министерства юстиции, аттестация адвокатов и дисциплинарное производство, влекущее исключение из коллегии. Во всех процедурах прекращения действия лицензии адвоката последовательно принимались два вида юридически значимых решений: решение Совета территориальной коллегии об исключении адвоката из коллегии и постановление Министерства юстиции о прекращении действия лицензии на право осуществления адвокатской деятельности. В разных процедурах одно первично, другое вторично и наоборот. Другие решения – постановление дисциплинарной комиссии, заключение Квалификационной комиссии при Министерстве юстиции не являлись окончательными и сами по себе прекращения статуса не влекли.
Исходя из общепризнанного принципа независимости адвокатов и адвокатуры, процедуры лишения адвокатского статуса должны осуществляться без вмешательства государства, в независимом органе, созданном самими адвокатами и с соблюдением стандартов, установленных для
справедливого судебного разбирательства (право на рассмотрение дела в независимом и беспристрастном органе, право знать и оспорить обвинения и право на юридическое представительство).
Один лишь факт того, что решения о прекращении действия лицензии адвокатов принимались Министерством юстиции – органом исполнительной власти, по природе не обладающим независимостью, свидетельствует о неправомерности этих решений и о нарушении в их результате права каждого адвоката, по которому они были приняты, гарантированного ст. 14 (1) Пакта. Не говоря о том, что во многих случаях Министерство юстиции инициировало дисциплинарное производство, внеочередную аттестацию либо передачу вопроса о нарушении лицензионных требований на рассмотрение Квалификационной комиссии. Соответственно, решения государственного органа, Министерства юстиции, о прекращения действия лицензии адвокатов, которые по сути своей являются юридически ничтожными, должны быть безусловно отменены (аннулированы) компетентным органом исполнительной власти. То есть адвокаты возвращаются в то положение, в котором они были до решения о прекращении действия лицензии.
Другим юридически значимым решением во всех процедурах, которые привели к лишению статуса адвоката, является решение Совета территориальной коллегии об исключении адвоката из территориальной коллегии (либо в результате дисциплинарной процедуры, либо в результате постановления Министерства юстиции о прекращении действия лицензии). На данный момент, по действующему Закону об адвокатуре, статус адвоката предполагает членство в территориальной коллегии. Само требование обязательного членства адвоката в профессиональной ассоциации не является нарушением стандартов независимости адвоката.
Тот факт, что на момент исключения адвокатов из коллегии советы ТК не обладали необходимой степенью независимости институционально (особенно после октября 2021 года, когда кандидатуры всех члены Советов
согласовывались с Министерством юстиции) и действовали согласно указаниям чиновников Министерства юстиции в отношении некоторых адвокатов, видимо, не делает их решения автоматически ничтожными. Особенно, если они выносились в дисциплинарной процедуре (до, а не после постановлений Министерства юстиции о прекращения лицензии), так как в этом случае вопрос решался все же органом, состоящим из адвокатов, и адвокатам были предоставлены возможности выдвигать аргументы в свою защиту.
Соответственно, решения советов коллегий не могут быть автоматически аннулированы, но могут подлежать пересмотру и, во многих случаях, - отмене ввиду того, что они приняты необоснованно, правомерные действия адвоката квалифицированы как нарушение правил адвокатской этики либо применено непропорциональное взыскание.
Все вышеизложенное создает определенные сложности в вопросах реабилитации адвокатов и восстановлении их в профессии.