Напомним, что юридическая консультация Столбцовского района в нашем материале отмечалась как самая большая юрконсультация, в которой нет адвокатов. Если посмотреть в совсем недалекую историю, то еще по состоянию на 6 апреля 2022 года в юрконсультации числилось 4 адвоката. В отношении одного из адвокатов (А.Белохвоста) на тот момент уже имелось дисциплинарное производство за подписание петиции с осуждением военных действий в Украине. По состоянию на 20 октября 2022 года в юрконсультации Столбцовского района числилось три адвоката: С.Космач, Г.Мамонько, В.Ягодинский. А уже 2 декабря Квалификационная комиссия по вопросам адвокатской деятельности в Республике Беларусь (напомним, что существование и полномочия данной комиссии противоречат общепризнанным принципам деятельности адвокатуры) принимает решение о том, что С.Космач, Г.Мамонько, В.Ягодинский не могут осуществлять адвокатскую деятельность в силу недостаточной квалификации. А 28 декабря 2022 года данное решение окончательно закрепляется прекращением действия лицензий указанных адвокатов. Вот так одним решением, в один день фактически ликвидируется конкретная юридическая консультация. Соответственно, с 28 декабря в юрконсультации Столбцовского района не было ни одного адвоката (начиналось с 4). Мы заостряем внимание на том, что адвокатов было когда-то 4, поскольку остальные консультации, которые сейчас остаются без адвокатов, относятся к малокомплектым консультациям. Столбцовская юрконсультация в числе консультаций без адвокатов является исключением.

Наш проект не владеет доверенной и точной информацией, что же именно произошло в Столбцах, почему внезапно выяснилось, что несколько лет как работающие в ней адвокаты все, как один, оказались непрофессиональными с точки зрения Министерства юстиции, принимались ли во внимание интересы жителей Столбцовского района при рассмотрении результатов аттестации адвокатов, были ли какие-то личные конфликты или есть какие-то другие причины массового одновременного непрофессионализма. Оставляем для читателей возможность самим предположить, что же стало причиной. Отметим, что это произошло в период недолгого пребывания М.Терешкова на посту председателя МОКА (он заявил о том, что больше не является председателем 23.12.2022). При этом нам неизвестны другие случаи, чтобы вот так, одним днем какая-то консультация лишалась всех трех адвокатов.

Наш проект решил пойти несколько дальше официального сообщения о визите председателя БРКА, и проверил, какая информация в настоящий момент имеется в отношении персонального состава юридической консультации Столбцовского района.

Шаг 1. Сайт БРКА.

На официальном сайте Беларусской республиканской коллегии адвокатов собрана (или по крайней мере должна быть собрана) вся информация про существующие юридические консультации Республики Беларусь и работающих в них адвокатов. Пара щелчков мышкой – и мы обнаруживаем, что на страничке, посвященной юридической консультации Столбцовского района, не указан ни один адвокат.

Шаг 2. Сайт МОКА.

Узнать про юридические консультации Минской областной коллегии адвокатов (далее – МОКА) можно и на официальном сайте МОКА. На странице, посвященной юридической консультации Столбцовского района, мы видим, что в данной консультации прием ведут три адвоката. Скриншоты приведены. Следует отметить, что скриншоты делались 12.05, то есть, больше чем через две недели после официального визита и оценки председателем БРКА доступности юридической помощи.

Шаг 3. И еще немного сайта МОКА

Сайт МОКА содержит в том числе информацию о составе юридических консультаций Минской области. И из этого перечня можно увидеть, что адвокаты, ведущие прием в юрконсультации Столбцовского района, на самом деле являются адвокатами совсем других консультаций: Минская областная консультация № 5, юрконсультация Смолевичского района, Минская областная специализированная ЮК по оказанию правовой помощи субъектам хозяйствования № 3 соответственно.

Шаг 4. И снова сайт БРКА.

Чтоб выяснить, нет ли какой-то ошибки или недоработки на сайте МОКА,а также кто же все-таки «ведет прием» в Столбцах, мы снова обратились к сайту БРКА и изучили информацию о каждом из адвокатов. Оказалось, все трое не являются членами юридической консультации Столбцовского района. Информация о юрконсультациях, к которым относятся указанные адвокаты, полностью повторяет информацию сайта Минской областной коллегии адвокатов.

Шаг 5. Сайт Министерства юстиции Республики Беларусь

На сайте Министерства юстиции, в разделе, посвященном управлению адвокатурой содержится перечень всех юридических консультаций с указанием относящихся к ним адвокатов. Как, видимо, можно догадаться, информация в этом перечне также полностью соответствует вышеизложенной информации с сайтов МОКА и БРКА – в юридической консультаций Столбцовского района адвокаты отсутствуют, а вышеуказанные адвокаты приписаны к своим консультациям.

Хотелось бы обратить внимание вот еще на что. Адвокаты, в настоящий момент ведущие прием в юрконсультации Столбцовского района, имеют чуть более 3 месяцев стажа адвокатской деятельности каждый. Мы решили изучить, как обстояло дело с опытом адвокатской работы у предыдущих адвокатов. Их данные уже были удалены с сайта БРКА, но в вебархиве удалось найти информацию о том, что по состоянию на 9 мая 2021 года адвокат С.Космач имел стаж работы в адвокатуре 9 лет. По двум другим информация о стаже не сохранилась, однако в архивах имеется информация о датах выдачи лицензий. Лицензия Г.Мамонько выдана (видимо, речь идет именно о первом факте выдачи, поскольку после этого было несколько этапов перелицензирования) – 09.03.1999, лицензия В.Ягодинскому была выдана 22.04.2021. То есть, на момент переаттестационной кампании Столбцовская юрконсультация представляла собой вполне действенную консультацию – два опытных адвоката, один адвокат со стажем адвокатской деятельности 1,5 года. Все же профессия адвоката имеет свои особенности. А тут всегда есть с кем посоветоваться, кому пожаловаться и выслушать наставления, как не «прогнуться» под следователя с большим опытом работы, как правильно выстроить коммуникацию с клиентом. Такой опыт, как показывает практика, с неба не берется.

Мы предостерегаем делать поспешные выводы о якобы непрофессионализме или иных недостатках у адвокатов с небольшим опытом работы и, наоборот, об исключительном опыте тех, кто давно в адвокатуре. И в первом случае можно говорить об высоком профессионализме, и во втором – о недостатках и нежелании развиваться, ровно как и наоборот. Просто некоторые аспекты адвокатской деятельности лучше перенимать на практике у тех, кто имеет определенный опыт. В любом случае, когда консультация состоит только из начинающих адвокатов, то это не является самым лучшим вариантом для клиентов, хотя это не отменяет того, что в конкретных делах и конкретных запросах конкретные клиенты могут получить очень качественную и профессиональную юридическую помощь.

Мы не знаем, как А.Шваков «оценил организацию работы по обеспечению доступности юридической помощи в Столбцовском районе», но еще раз убедились, что в юридической консультации Столбцовского района как не было «своих» адвокатов, так и нет. Почему отсутствие адвокатов в юридических консультациях нарушает права граждан на юридическую помощь, мы писали ранее. «Ведение приема» людьми с минимальным опытом работы адвокатами вызывает серьезные сомнения в возможности обеспечить качественное оказание юридической помощи в районе.

Мы в самом начале пообещали избежать оценок, поэтому не высказываемся, соответствует ли действительности утверждение о том, что в Столбцовском районе решены вопросы с доступностью юридической помощи, что именно оценивалось, почему в юрконсультации Столбцовского района оказались только начинающие адвокаты, почему по факту эти адвокаты приписаны к иным консультациям. Мы даже не знаем, на кого была направлена новость о том, что доступность юридической помощи обеспечена. Задача настоящего материала – изложить факты, чтобы читатель мог сам сделать выводы. И, кажется, фактов более чем достаточно.