Стоит сразу же отметить, что формально существующий в Беларуси порядок соответствует данным принципам, но в действительности существуют значительные проблемы в их реализации.
Законом “Об адвокатуре и адвокатской деятельности” (далее – Закона) прямо предусматривается, что юридическая помощь в Беларуси оказывается на возмездной основе на основании договора. Более того, существенными условиями такого договора признаются виды оказываемой юридической помощи, а также порядок и размер ее оплаты. Вместе с тем, существуют исключения из этого общего правила, когда договор не заключается, а оплата услуг адвоката осуществляется не клиентом. Эти исключения можно условно разбить на две категории:

• Оплата услуг адвокатов за счет средств бюджета (местного или республиканского);
• Оплата услуг адвоката за счет средств территориальной коллегии адвокатов.

Законодательством предусмотрено два случая возмещения стоимости услуг адвоката из бюджетных средств:
1. Оплата труда адвоката, участвующего в дознании, предварительном следствии, судебном разбирательстве по назначению через территориальную коллегию адвокатов по требованию органа, ведущего уголовный процесс, по оказанию юридической помощи подозреваемому или обвиняемому (далее – оплата участия по назначению в уголовном процессе) – из местных бюджетов;
2. Оплата труда адвокатов по оказанию юридической помощи жертвам торговли людьми и лицам, пострадавшим в результате акта терроризма – из республиканского бюджета.
Стоит отметить, что на практике второй случай встречается крайне редко, тогда как первый случай встречается каждый день по всей Беларуси (по данным БРКА, приведенным в новой Концепции развития адвокатуры, в среднем около 62% всех поручений об оказании помощи по уголовным делам приходятся именно на оказание помощи по назначению в уголовном процессе).
Оплата участия по назначению в уголовном процессе) осуществляется в прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством случаях. Предусмотрено пять оснований назначения защитника через территориальную коллегию:

• По ходатайству подозреваемого/обвиняемого;
• По ходатайству представителя умершего подозреваемого/обвиняемого;
• В случае, если участие защитника обязательно, а у подозреваемого/обвиняемого его нет (участие обязательно, если: ходатайство об этом самого подозреваемого/обвиняемого; подозреваемый/обвиняемый являются несовершеннолетними; подозреваемый/обвиняемый не владеют языком производства либо являются неграмотными; подозреваемый/обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту; лицо подозревается или обвиняется в совершении особо тяжкого преступления; между интересами подозреваемых или обвиняемых имеются противоречия и если хотя бы один из них имеет защитника; подозреваемым или обвиняемым заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; ходатайство об этом представителя умершего подозреваемого, обвиняемого);
• Для получения консультации перед началом первого допроса в случае задержания;
• Невозможность явки либо сама неявка выбранного подозреваемым защитника в течение 24 часов, а также невозможность участия в производстве свыше 3 суток.

Из всех приведенных случаев оплаты юридической помощи из бюджета, реально бесплатной для гражданина является лишь юридическая помощь, оказываемая жертвам торговли людьми или актов терроризма, а также первоначальная консультация перед началом первого допроса. Во всех остальных случаях, в соответствии со ст.ст.162-163 УПК, если адвокат участвует по назначению, а в отношении клиента был вынесен обвинительный приговор и от оплаты услуг адвоката он освобожден не был, расходы на оплату адвоката признаются процессуальными издержками и подлежал взысканию с осужденного[4]. В ряде случаев, даже в случае, если гражданин не обладает возможностью самостоятельно оплачивать услуги защитника, но нуждается в нем, он в действительности может от него отказаться, осознавая, что с большой долей вероятности в дальнейшем с него будет взыскана стоимость этих услуг. Кроме того, подобная практика однозначно противоречит Основным принципам, т.к. подобная система отложенной оплаты юридической помощи явно не может считаться обеспечением со стороны правительства предоставления достаточных финансовых и иных средств для оказания юридических услуг бедным и, в случае необходимости, другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении. Также вне всяких сомнений подобная практика полностью противоречит Принципам и руководящим положениям ООН, касающимися доступа к юридической помощи в системах уголовного правосудия, принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи 20.12.2012 (далее – Принципы и руководящие положения, касающиеся доступа к юридической помощи), которыми однозначно устанавливается, что должно осуществляться бесплатное финансирование юридической помощи гражданам, не обладающим достаточными средствами для оплаты подготовки и осуществления своей защиты. При этом осуществляться это должно и на досудебной, и на судебной, и на стадии отбытия гражданином наказания в виде лишения свободы.

Помимо оплаты услуг адвоката за счет средств бюджетов, существует предусмотренный статьей 28 Закона порядок оказания граждан юридической помощи за счет средств территориальной коллегии адвокатов. Происходит это в следующих случаях:

• истцам - при составлении заявлений и ведении дел в судах первой инстанции, связанных с трудовыми правоотношениями, о взыскании алиментов, о лишении родительских прав;
• участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий на территории других государств - при даче устной консультации по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
• гражданам - при составлении заявлений об установлении факта получения заработной платы за конкретный период в определенном размере для назначения пенсий, о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным;
• инвалидам I и II группы - при даче устной консультации, не требующей ознакомления с документами;
• малообеспеченным родителю в неполной семье, воспитывающему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, родителям (усыновителям, удочерителям) в многодетных семьях - при даче устной консультации, не требующей ознакомления с документами;
• несовершеннолетним - в их интересах;
• родителям (усыновителям, удочерителям, опекунам, попечителям) несовершеннолетних - в интересах их несовершеннолетних детей;
• пенсионерам и инвалидам, пребывающим (проживающим) в учреждениях социального обслуживания, осуществляющих стационарное социальное обслуживание, а также законным представителям граждан, признанных судом недееспособными, - при даче консультации по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов указанных граждан;
• беременным женщинам - при даче устной консультации по вопросам, связанным с рождением ребенка;
• иным категориям граждан - по решению коллегии адвокатов.

Несмотря на кажущуюся обширность перечня, нельзя не отметить, что 5 из 9 конкретных категорий касаются только устных консультаций и в основном по ограниченному количеству тем при обращении очень специфических категорий граждан, еще одна категория касается составления достаточно стандартного искового заявления. Соответственно, лишь в оставшихся 3 категориях можно говорить о более-менее полном оказании бесплатной помощи гражданам, что едва ли покрывает общую потребность малообеспеченных граждан в юридической помощи.
Помимо этого, само по себе закрепление за коллегиями адвокатов в законодательстве обязанности осуществлять оплату некой юридической помощи за счет собственных средств противоречит все тем же основным принципам, согласно которым финансирование бесплатной помощи – это обязанность государства, а не ассоциаций адвокатов.

Помимо оплаты услуг адвоката за счет средств бюджетов, существует предусмотренный статьей 28 Закона порядок оказания граждан юридической помощи за счет средств территориальной коллегии адвокатов. Происходит это в следующих случаях:

• истцам - при составлении заявлений и ведении дел в судах первой инстанции, связанных с трудовыми правоотношениями, о взыскании алиментов, о лишении родительских прав;
• участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, инвалидам боевых действий на территории других государств - при даче устной консультации по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;
• гражданам - при составлении заявлений об установлении факта получения заработной платы за конкретный период в определенном размере для назначения пенсий, о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным;
• инвалидам I и II группы - при даче устной консультации, не требующей ознакомления с документами;
• малообеспеченным родителю в неполной семье, воспитывающему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, родителям (усыновителям, удочерителям) в многодетных семьях - при даче устной консультации, не требующей ознакомления с документами;
• несовершеннолетним - в их интересах;
• родителям (усыновителям, удочерителям, опекунам, попечителям) несовершеннолетних - в интересах их несовершеннолетних детей;
• пенсионерам и инвалидам, пребывающим (проживающим) в учреждениях социального обслуживания, осуществляющих стационарное социальное обслуживание, а также законным представителям граждан, признанных судом недееспособными, - при даче консультации по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов указанных граждан;
• беременным женщинам - при даче устной консультации по вопросам, связанным с рождением ребенка;
• иным категориям граждан - по решению коллегии адвокатов.

Несмотря на кажущуюся обширность перечня, нельзя не отметить, что 5 из 9 конкретных категорий касаются только устных консультаций и в основном по ограниченному количеству тем при обращении очень специфических категорий граждан, еще одна категория касается составления достаточно стандартного искового заявления. Соответственно, лишь в оставшихся 3 категориях можно говорить о более-менее полном оказании бесплатной помощи гражданам, что едва ли покрывает общую потребность малообеспеченных граждан в юридической помощи.
Помимо этого, само по себе закрепление за коллегиями адвокатов в законодательстве обязанности осуществлять оплату некой юридической помощи за счет собственных средств противоречит все тем же основным принципам, согласно которым финансирование бесплатной помощи – это обязанность государства, а не ассоциаций адвокатов.

Внимания заслуживает и размер оплаты юридической помощи за счет средств бюджета.
В случае оплаты услуг адвоката из республиканского бюджета установлен следующий размер этой оплаты:

• 100 процентов от базовой величины за один день работы, при работе в Верховном Суде, областном или Минском городском суде (по состоянию на 2022 год – 32 рубля);
• 75 процентов от базовой величины за один день работы во всех прочих случаях (по состоянию на 2022 год – 24 рубля).

В случае оплаты услуг адвоката из местных бюджетов установлен следующий размер этой оплаты:

• 150 процентов от базовой величины за один день работы, при работе в Верховном Суде, областном или Минском городском суде (по состоянию на 2022 год – 48 рублей);
• 110 процентов от базовой величины за один день работы во всех прочих случаях (по состоянию на 2022 год – 35,2 рубля).

Стоит отметить, что подобный подход является крайне плохо дифференцированным. Не делается никаких различий по фактическому времени участия адвоката в процессе в каждый из дней, по времени суток и дню недели (вызовы часто поступают в ночное время либо в выходные дни). При этом прямо установлено, что даже при участии в один день в нескольких делах по назначению в уголовном процессе (частое явление при дежурстве адвокатов), оплата будет осуществлена лишь за один день.
Говоря об оплате юридической помощи за счет средств коллегий, стоит отметить, что установление размера оплаты труда адвокатов в данном порядке БРКА делегировала ТКА, но с оговоркой, что этот размер не может быть меньше установленного государством при оказании помощи в уголовном процессе за счет средств бюджета. Например, в МОКА установлено, что этот размер равен установленному при оказании помощи в уголовном процессе за счет средств бюджета, т.е. составляет 110 процентов от базовой величины (по состоянию на 2022 год – 35,2 рубля).
Все вышеперечисленные установленные размеры оплаты являются крайне низкими. Как известно, до недавнего времени не существовало каких-либо строго определенных размеров гонораров адвокатов. Определенные выводы о средней стоимости юридической помощи при работе в рамках договора можно сделать на основе имевшихся до июля 2022 методических рекомендаций БРКА о размерах гонораров и на основе принятых в 27.07.2022 новых рекомендаций. Согласно старым рекомендациям размер гонорара за один день участия в том или ином процессе рекомендовалось устанавливать в размере от 10 до 20 базовых величин (по состоянию на 2022 год – 320-640 рублей). Таким образом, оплата даже по минимальной рекомендуемой планке при заключении договора почти в 10 раз превышала оплату за аналогичную работу адвоката в рамках дел по назначению. В новых рекомендациях примерные размеры гонораров снижены и дифференцированы, но для большинства дел устанавливаются в размере от 8 до 15 базовых величин за один день участия в том или ином процессе (по состоянию на 2022 год – 256-480 рублей), что практически никак не меняет картину в контексте данного вопроса.
Таким образом, если предположить, что адвокат будет оказывать в течение месяца лишь юридическую помощь за счет средств бюджета и за счет средств ТКА, при наличии в среднем 22 рабочих дней в месяце, общий размер его гонорара составит около 774,4 рублей (при средней номинально начисленной заработной плате в Беларуси в размере 1477,8 рублей по состоянию на январь 2022). Стоит отметить, что из указанной суммы также подлежат вычету подоходный налог и взносы в Фонд социальной защиты населения, что делает эту сумму еще значительно меньшей, ввиду чего можно сделать вывод, что в Беларуси практически невозможно существование адвокатов, специализирующихся исключительно на помощи нуждающимся малообеспеченным гражданам.
Вместе с тем, Принципами и руководящими положениями, касающимися доступа к юридической помощи, предусмотрено, что бюджетные ассигнования на оказание юридической помощи должны быть соизмеримы с их потребностями, при этом рекомендуется обеспечивать справедливое и пропорциональное распределение средств между органами прокуратуры и учреждениями, занимающимися оказанием юридической помощи. Более того, бюджетные средства, предназначенные для оказания юридической помощи, должны покрывать весь спектр предоставляемых услуг: особые финансовые ресурсы следует выделять в надлежащем объеме для покрытия расходов на защиту, например, в связи с копированием необходимых материалов и документов, сбором доказательств, оплатой услуг свидетелей-экспертов, судебно-медицинских экспертов и социальных работников, а также для покрытия путевых расходов.
Совершенно очевидно, что в настоящее время в Беларуси и близко не существует какого-либо равенства и соразмерности при распределении бюджетных средств на юридическую помощь и на финансирование органов прокуратуры. В той же степени можно однозначно заявить, что предоставляемой оплаты юридической помощи по назначению в уголовном процессе из средств местных бюджетов не может хватить даже на самые минимальные дополнительные расходы на защиту: проведение экспертиз, поиск и опрос свидетелей в другой местности, приобретение носителей информации для записи доказательств в электронном виде и т.д.

С другой стороны, достаточно распространенной практикой среди адвокатов других государств является оказание юридической помощи pro bono (от латинского pro bono publico – “ради общественного блага”), т.е. в полной мере бесплатно. Принято считать, что юридическая помощь pro bono является хорошим подтверждением социальной ответственности юристов. Кроме того, Принципами и руководящие положения, касающимися доступа к юридической помощи, декларируется, что юридическая помощь pro bono должна поддерживаться и стимулироваться государством.
Существуют различные пути оказания помощи в таком порядке (оказание ее конкретным гражданам или некоммерческим организациям благотворительного характера), но во всех случаях:
1) адвокат может самостоятельно принять решение об оказании помощи в порядке pro bono в конкретном случае (при необходимости – путем заключения договора с символическим гонораром);
2) помощь, оказываемая в порядке pro bono централизовано, является в полном мере бесплатной – ни сам гражданин, ни какие-либо органы самоуправления, ни государство никак ее не оплачивают.
В Республике Беларусь Закон не предусматривает оказание правовой помощи бесплатно. Даже в тех предусмотренных случаях, когда оплата не осуществляется самим гражданином, бесплатной такую помощь назвать нельзя, т.к. оплата вносится государством или ТКА. Помимо этого, как выше указывалось, средства, затраченные на помощь гражданину в уголовном процессе из местного бюджета, могут в последующем с него взыскиваться. Соответственно, адвокат также не имеет права самостоятельно определять, какому клиенту оказывать помощь бесплатно: в новых методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, прямо указано, что адвокат не наделен правом самостоятельно устанавливать категории граждан, которым он желает оказать юридическую помощь без взимания гонорара).
Стоит отметить, что наибольшую актуальность оказание правовой помощи в порядке pro bono обрело в августе 2020 года, когда многочисленные адвокаты по собственной инициативе и без какой-либо оплаты массово оказывали правовую помощь гражданам, пострадавшим 09.08.2020-12.08.2020 от действий правоохранительных органов. Поначалу эти действия одобрялись органами адвокатского самоуправления, однако, очень быстро их риторика существенно изменилась: 04.09.2020 руководство МГКА довело до сведения адвокатов, что, несмотря на “огромную благодарность всем адвокатам, которые оказывали юридическую помощь в августе 2020 года лицам, пострадавшим от насилия”, невозможно оказание бесплатной юридической помощи адвокатами по собственному решению, ввиду чего адвокат должен либо заключать договор на оказание помощи на платной основе, либо клиенты должны обращаться в ТКА с обращением об оказании помощи за счет средств ТКА. При этом было особо акцентировано, что “бесплатную юридическую помощь могут получать те граждане, которые в ней реально нуждаются”, а определить эту нуждаемость, как подразумевалось из письма, могут лишь органы адвокатского самоуправления, но никак не сами адвокаты. Помимо этого, заместителем министра юстиции Беларуси публично критиковалось и характеризовалось, как неприемлемое, заключение договоров с символическим гонораром с целью соблюдения требований о существенных условиях договора, но с фактическим оказанием помощи бесплатно.

К сожалению, необходимо констатировать, что в настоящее время существующая в Беларуси система оказания бесплатной юридической помощи имеет ряд крайне серьезных недостатков, которые однозначно негативно сказываются и на качестве юридической помощи, и на обеспеченности нуждающихся юридической помощью, и на самом положении как адвокатов, оказывающих помощь, так и клиентов, ее получающих. Можно выделить следующие основные проблемы:

• бесплатная юридическая помощь по уголовным делам в действительности в большинстве случаев бесплатной не является, т.к. при вынесении обвинительного приговора в отношении обвиняемого потраченные из бюджета деньги на ее оплату могут быть с него взысканы;
• в ряде случаев оплата за услуги адвоката производится в императивном порядке за счет средств коллегии адвокатов, что само по себе неправильно, т.к. международные принципы и стандарты предусматривают ее оплату исключительно за счет государства;
• случаи обязательного оказания бесплатной правовой помощи за пределами уголовного процесса носят крайне ограниченный характер, подавляющее большинство реально нуждающихся в такой помощи граждан ее не получат;
• сами тарифы, по которым производится оплата юридической помощи за счет государства и территориальных коллегий, крайне низкие, они не дают возможности оказывать юридическую помощь лишь по назначению и предполагают, что адвокат все равно будет сконцентрирован в первую очередь на поиске клиентов для заключения договора;
• юридическая помощь в порядке полноценного pro bono фактически запрещена без согласования с адвокатскими органами самоуправления.