В Конституции Беларуси закреплены основные права и свободы гражданина, такие как право на жизнь, право на свободу от пыток, право на свободу, неприкосновенность и достоинство личности, право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, право на защиту прав и свобод, право на свободу мнений, убеждений и право на их свободное выражение, право на свободу собраний и объединений, право на защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом, право на юридическую помощь и другие права.
При этом в Конституции закреплен порядок ограничения прав человека (ст. 23 Конституции): ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, 1) предусмотренных законом, а) в интересах национальной безопасности, б) общественного порядка, в) защиты нравственности, г) здоровья населения, д) прав и свобод других лиц. (
выделение пунктов редакционное).
То есть, для качественного составления конституционной жалобы необходимо в первую очередь понимать модель регулирования прав человека, возможность и основания ограничения прав человека. Рекомендуем ознакомиться с материалом "Как могут ограничиваться права человека: что надо знать адвокатам" (
https://www.d30yb9pocgivsq.cloudfront.net/ogranicheniya_prav_cheloveka), чтобы начать погружаться в вопросы прав человека и возможности ограничения прав и оценки того, были ли нарушены конкретные права человека в конкретной ситуации. На протяжении всего материала мы будем неоднократно это повторять - составить конституционную жалобу это абсолютно другое действие, чем составить жалобу, которая будет рассматриваться в рамках пересмотра судебных актов. Основания разные: в случае судебной системы речь идет об исправлении судебных ошибок, а в случае конституционной жалобы речи о судебных ошибках, неправильной оценке доказательств, игнорировании каких-то факторов не идет. Фактически в конституционной жалобе мы имеем дело с законным и обоснованным решением, но которое постановлено на основании закона, нарушающего права человека.
Итак, с чего следует начинать анализ, был ли в конкретном деле применен закон, который нарушает какое-либо конституционное право или свободу? Наверное, первым советом будет являться внутренняя оценка справедливости. То есть, когда видно, что в деле все вроде бы по закону, закон существует, он применен, но есть подспудное чувство несправедливости, неправильности, ощущение, что так не должно быть, тогда скорее всего речь идет о применении закона, который противоречит правам человека, поскольку в основе прав человека лежат достаточно естественные концепции, соответствующие внутренней природе человека и общества. Например, свобода слова является достаточно естественным желанием каждого человека, поэтому она закреплена в качестве базового права человека. Однако свобода слова не носит абсолютный характер - как минимум, неумеренное пользование свободой слова может нарушить права других людей, поэтому параллельно с закреплением свободы слова, закрепляется механизм и условия, когда она может быть ограничена. И следует помнить, что все случаи ограничения прав человека достаточно детально описаны в Конституции Беларуси, в международных договорах Беларуси, и они не подлежат расширительному толкованию и расширительному правоприменению. При этом любые действия, любые меры, применяемые государственными агентами от имени государства, любые судебные акты рассматриваются не сами по себе, а как способы и инструменты ограничения права, например свободы слова. Наложение административного штрафа за высказывание мнения - это ограничение свободы слова. Отзыв регистрации средства массовой информации - это ограничение свободы слова. Следует помнить, что всегда о нарушении конституционных прав мы будем говорить в контексте именно ограничения прав и правильности такого ограничения. Это логично - в ситуации, когда право есть и оно реализуется, то проблемы с нарушением права нет, проблемы начинаются тогда, когда реализация права наталкивается на его ограничение.
Соответственно, анализируя ситуацию в конкретном деле, необходимо абстрагироваться от видимой законности тех актов, которыми опосредуется ограничение того иного права (от законности судебных решений, от законности действий милиции) - фактически необходимо закрыть все беларусские законы и заново сконструировать фактическую ситуацию, но уже в категориях прав и свобод человека и их ограничения. Например, в ситуации привлечения к административной ответственности за репост следует закрыть КоАП, открыть Конституцию, Международный Пакт о гражданских и политических правах (далее - Пакт) и проанализировать, что именно делал человек, когда делал репост (подробный разбор неконституционности привлечения за такое правонарушение будет рассмотрено в одной из следующих статей, сейчас пример приведен исключительно умозрительно). А делал он следующее: реализовывал свободу слова (право на свободное выражение своего мнения, а именно свобода распространения мыслей и идей). Чем является в данном случае наложение административного взыскания? Ограничением свободы слова. По-прежнему не открывая КоАП, далее необходимо исследовать, соответствовало ли такое ограничение в конкретном случае правилам ограничения этого права (вышеприведенная ст. 23 Конституции и ст. 19 Пакта). Напомним, что как минимум по ст. 23 Конституции такое ограничение должно быть 1) предусмотренных законом, а) в интересах национальной безопасности, б) общественного порядка, в) защиты нравственности, г) здоровья населения, д) прав и свобод других лиц. И только на стадии проверки предусмотренности законом как одного из факторов соблюдения процедуры ограничения прав следует открыть КоАП и убедиться, что такое ограничение предусмотрено законом. Но на этом анализ ситуации не заканчивается: кроме предусмотренности законом есть еще другие обстоятельства - пункты от а) до д) (эти пункты в оригинальном тексте Конституции не указаны, здесь они приведены для наглядности). То есть, необходимо понять, обосновано ли введенное законом ограничение и условия такого ограничения в соответствии с Конституцией и международными обязательствами Беларуси (
о возможности ссылок на международные договоры Беларуси в сфере прав человека смотрите тут).
Соответственно, только разложив ситуацию на категории прав человека, ограничения прав человека можно увидеть, является ли закон, примененный в конкретном деле, неконституционным, то есть, нарушающим конституционные права человека. Необходимо как бы приподняться над стандартным адвокатским анализом ситуации, и посмотреть другими глазами. И тогда можно увидеть, что решение суда, поставленное на основе закона, полностью ему соответствующее, но, тем не менее, нарушающее конституционные права человека, является маркером неконституционности закона.