Вика Руденкова

С 8 ноября мы живем с новостью о том, что Генсеком ООН зарегистрирована нота о денонсации Беларусью Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, то есть Беларусь лишила своих граждан возможности подачи жалоб на нарушения своих прав государством в Комитет по правам человека ООН.
Хоть это и выглядит серьезной потерей для нас, из юридических инструментов защиты прав всё еще останутся национальные инстанции. Может звучать неубедительно. Да даже они нужны по большей части для возможности обращения в КПЧ – на волнах негодования закрадывается такая мысль… И правда, нередки случаи, когда при обжаловании на национальном уровне человек или сопровождающий_ая его в этом деле юрист_ка руководствуется той мотивацией, что это нужно только лишь для удовлетворения требования к подаче обращения в ООН.
Только ли для обращения в КПЧ нам нужно подавать жалобы своим же суду, прокуратуре или следственному комитету? Стоит ли чего-то национальное обжалование само по себе, как таковое?

Обжалование на национальном уровне репрессий в Беларуси может ощущаться как внутренняя кухня в доме, разделяемом с агрессором, попытка разрешить с ним спор без привлечения третьей стороны. Сложно поспорить с тем, что в Беларуси нет независимого суда. Транслируя общественные настроения, суды – это конвейер, госслужащий – это винтик в системе, жалоба – это просто жалоба, а в худшем случае, способ нарваться на большее внимание к себе, произвол и агрессию. И, к сожалению, эти ярлыки закрепились неспроста.
Вследствие этого, в обществе присутствуют закономерные явления: демотивация в вопросах защиты своих прав, пассивность и местами даже полное смирение. Здесь может иметь место такая ситуация, когда адвокат посчитает нужным сказать своему клиенту, что заявлять о пытках в отношении него на суде либо в СМИ, а также препятствовать получению статуса политзаключенного – предприятие, которое повлечет за собой увеличение срока и еще больше пыток, жестокого, бесчеловечного обращения. И ведь адвокат в этой ситуации тоже не соврёт. Хотя, конечно, должен ли адвокат советовать своему подзащитному «лишний раз не высовываться» и признавать свою вину в политически мотивированных делах – это уже другой вопрос.
Одна из ведущих причин не обжаловать произвол, даже если очень хочется, — это страх негативных последствий подачи жалобы. И справедливо: в наших, беларуских, реалиях негативные последствия звучат мягко по сравнению с тем, чем они на самом деле являются. Под этим довольно нейтральным выражением скрываются такие вещи, которые могут всерьез показаться как «не быть», то есть умереть, поставить на кон что-то жизненно важное. Речь идет про избиения, когда бьют по самым уязвимым местам на теле; пытки, которые человек не в состоянии переживать; длительное преследование; шантаж благосостоянием родных или рабочим местом; лишение родины или свободы в нечеловеческих условиях. Этот список невозможно закончить, потому что фантазия человека безгранична, чем и может воспользоваться госслужащий, обладающий де-факто неограниченными полномочиями, стоит ему только по-настоящему обидеться.
И страх, являясь по своей природе иррациональным, имеет реальные предпосылки. Взять хотя бы очевидное – сколько было возбуждено уголовных дел после заявлений людей о пытках и требований возбудить уголовное дело против сотрутников милиции и ОМОНа? Нам известны сотни таких случаев. При имеющихся вводных все сложнее поверить закону, который дает гарантию: «не допускается ущемление прав, свобод и (или) законных интересов заявителей, их представителей, членов семей заявителей-граждан в связи с их обращением в организации, к индивидуальным предпринимателям».

Кроме страха так называемых негативных последствий есть и другой весомый аргумент в пользу того, чтобы не обжаловать. И он про девальвацию главной функции жалобы – восстановить справедливость. Уже наперед известно: жалоба не даст проку. Как правило, беларуский гражданин на свою жалобу получает не более, чем отписку, судья игнорирует приведенные доводы, вышестоящая инстанция не находит нарушений, прокуратура вдруг становится почтой и перенаправляет обращения к другим гос. органам… Жалоба потеряла свою первоочередную суть, она практически наверняка в обозримом будущем не приведет к признанию, восстановлению нарушенного права и справедливости.
В довесок к страху негативных последствий и отсутствию результата по жалобе нельзя не обратить внимание на потраченные ресурсы, энергию и время, на составление жалобы, обращение к правозащитникам или поиску адвоката. В последнем случае, это еще и платно. Подавать жалобу на судебное решение – тоже платно и даже дорого. Так, например, чтобы суд принял и рассмотрел жалобу на постановление районного суда с наложением взыскания в виде штрафа в размере 100 базовых величин нужно заплатить 96 рублей. А сто базовых величин – это уже обычный штраф по политическому делу. Например, его можно получить за участие в «одиночном пикетировании» у себя в квартире или на своей странице в Instagram.
Но не похож ли отказ от жалобы на «опустить руки»? На сдаться, поднять белый флаг? Разумеется, похож. И тогда – имеем ли мы на это моральное право? Каждый день в Беларуси происходит произвол со стороны захвативших власть, проходят суды, пополняется список политзаключенных.

Несмотря на все «против» подачи жалобы, были и всё еще есть люди, которые на своём суде заявляют о пытках, обращаются к следственному комитету за возбуждением уголовного дела против избивающих людей милиционеров, подают жалобы на судебные решения; все еще есть люди, которые обращаются к правозащитникам за помощью обжаловать нарушение «грамотно»; и, наконец, все еще есть правозащитники, которые продолжают бороться за права человека в Беларуси, и именно жалоба является важнейшим оружием против произвола и за справедливость.
Когда в нашем государстве больше нет независимого суда, верховенства права и ценности прав человека, тогда зачем этим людям, адвокатам и правозащитникам жалобы? Сегодня у жалоб есть несколько важных миссий.
В эпиграфе отнюдь не из желания придать пафоса и трагичности приведены слова Гамлета. Цитата из произведения Шекспира – фаталистична, критична, рубит с плеча, по сути своей есть вопрос жизни и смерти. Казалось бы, как можно сопоставлять выбор «быть или не быть» с «обжаловать или не обжаловать»?
Здесь и сейчас на решение подать жалобу нужно смотреть как на выбор «быть». Жалоба в своем минимуме – это заявление о нарушении. И на самом деле, о нарушении можно забыть, если оно не будет «замечено», оспорено, обжаловано. Не единожды государственные служащие в оправдание произвола, за которое они несут ответственность, заявляют публично, что «никто не жалуется». А если никто не жалуется, так должно быть, это нормально? В общем-то, такая закономерность имеет место быть.
Тогда есть и обратная ей закономерность: чем больше мы жалуемся на произвол, тем больше мы его сдерживаем, а местами и парализуем. Случаи, когда жалобы «сработали» - капли в море правового дефолта, но ведь и жалуется не каждый пострадавший, и в наших условиях стóят они не по цене одной капли.
На не соответствующее закону и правам человека действие может и, главное, должно быть противодействие. Противодействие отличает объект от субъекта, который наделен силой.
Люди как носители прав человека не могут отказаться от своих прав. В то время как молчание на посягание на права человека есть знак согласия. Благодаря этому осознанию, стала видна уязвимость режима и его реальный облик для бóльшего количества людей, чем до 2020 года. Люди осознали, что в нашей ситуации за права нужно бороться и это лежит только на плечах носителей прав. И люди начали бороться. Так почему мы должны где-то останавливаться?
Не просто так человека начинают репрессировать: он выразил свое мнение или придал огласке деятельность государственных органов, проявил свою связь с национальным или потребовал мирного неба над головой. Человек еще до вопроса обжалования стал на путь борьбы, а после того, как его действия пресекаются, нужно останавливаться? Эта же система лукаво говорит ему: не нравится? – так иди и жалуйся. И здесь, внимание, главное: не стоит воспринимать это как приглашение поиграть в игру по чужим правилам. Жалоба, являясь по своей природе демократичным инструментом, может, должна и всегда будет служить напоминанием о том, что правила игры другие. Эти правила были приняты сообща всеми сторонами, они зафиксированы в Конституции и международных договорах. И эти правила явно выглядят выигрышнее.
Заявление о денонсации настолько нелепо, что оно похоже на отчаяние! К счастью, одной лишь денонсацией отказаться от когда-то взятых на себя обязательствах невозможно. Вот что действительно является игрой не по правилам – а выйти из нее без последствий не получится. И пусть жалоба будет не просто напоминанием об этом, но и возвращающим к старту, истокам, толчком.

При размышлении над тем, стоит ли подавать жалобу, также необходимо иметь в виду, что в судебном конвейере работают люди, что винтики системы – это все еще тоже люди. Когда люди работают в государственной системе, которая призвана служить народу, они вынуждены видеть фидбек на свои действия. Пусть жалоба, как зеркало, показывает людям их же непростительные ошибки, пусть жалоба будет тем зеркалом, в которое невозможно не смотреть. Хотят они этого или нет. Грамотно составленная жалоба – безапелляционно показывает конкретному человеку или его начальнику на его грубейшие ошибки. Что ему остается делать? Закрывать глаза, всячески оправдывать себя и жить с этим, законсервированным в подсознании. Хорошая новость в том, что за всякое преступление есть ответственность, о чем тоже стоит писать. Вспоминается Нюрнбергский процесс, когда сами люди, ответственные за нарушения, узнавали на своем последнем суде впервые о преступлениях, которые лежали на их плечах – нельзя допустить еще раз такой легкой участи для вершивших зло.
И здесь мы подходим к следующей миссии жалоб – документирование преступлений. Хорошая новость еще и в том, что ответ на жалобу требует подписи, а подпись – это атрибут конкретного человека. Рано или поздно, такие ответы окажутся в материалах дела. Грамотный подход к «переписке» даёт гарантию справедливости, главное – это довести нарушение до этого момента. И знать, что он наступит.

Жалоба в национальные институты может выглядеть недооцененным мероприятием. У нее могут быть издержки и последствия. Но в первую очередь, жалоба – это принцип. Моральное право, обладающее силой долга. Взвешиваем ли мы все «за» и «против», когда речь идет о наших этических убеждениях? Они по своей природе не подразумевают торга.
Учитывая все те функции, которые жалоба выполняет даже после лишения ее первоочередной задачи, не может быть сомнений, что всё не зря. Многое, что она дает, с первого взгляда не видно. Многое, что она даст в будущем, сразу и не увидишь. Убежденность в своей правоте, уверенность в своих правах и знание, что справедливость восторжествует, верные спутники жалобы на национальном уровне.
Правозащитникам каждый день задают вопрос: стоит ли обжаловать? Кажется, когда задают этот вопрос, именно приведенные здесь аргументы «за» они и хотят услышать. На практике, одного или нескольких из аргументов людям достаточно для того, чтобы все-таки решить подавать жалобу. Все обратившиеся понимают и сами – иногда нужно просто подтверждение своему внутреннему чувству.
Наблюдается тенденция в сомнении обжаловать: чем дальше мы от 2020 года, тем меньше людей обращаются за помощью с обжалованием и тем больше из них задают этот вопрос. Память о всеобщей борьбе со временем не становится свежее. Когда внешней мотивации становится меньше, тогда становится лучше видна сила внутренней мотивации – внутреннего стержня, чувства человеческого достоинства и знания своей цены.