Новые полномочия Минюста новыми, по сути, не являются, но значительно расширяются. Полномочия Минюста по вмешательству в деятельность адвокатуры достаточно широки. Адвокатура должна быть независимым институтом, однако в настоящее время говорить о независимости нельзя, поскольку Законом закрепляются положения о контроле со стороны государственных органов и прежде всего Минюста. Закрепляются именно положения о контроле, не о взаимодействии.

Формами контроля/вмешательства в деятельность адвокатуры со стороны Министерства юстиции (далее – Минюст) являются, прежде всего, действия по согласованию (одобрению) Минюстом практически всей работы и деятельности адвокатов и адвокатских образований. На сегодняшний день практически все в организации деятельности адвокатуры необходимо согласовывать с Минюстом. Ранее Минюст осуществлял контроль в виде проведения проверок, утверждения некоторых нормативных актов, регулирующих деятельность адвокатуры. С принятием изменений в Закон будет осуществляться тотальный контроль и вмешательство в деятельность адвокатуры: в любой момент представители Минюста могут запросить на проверку сведения и документы любого адвоката, провести в отношении любого адвоката, без особых на то оснований, внеочередную аттестацию. В конце концов, не согласовать кандидатуру для прохождения стажировки.

Вмешательством в деятельность адвокатуры можно, в первую очередь, назвать согласование всех кандидатур в органы самоуправления адвокатских образований. Исключение из Закона такого органа самоуправления, как дисциплинарная комиссия (подробнее об этом изменении), позволит Минюсту контролировать ведение дисциплинарных производств в отношении адвокатов, поскольку рассмотрение материалов о дисциплинарных проступках будет рассматривать совет территориальной коллегии, практически назначенный Минюстом. Соответственно о беспристрастном рассмотрении речь идти не может.

На практике адвокатская тайна защищает адвоката только при вызовах в следственные органы: адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшими ему известными в связи с оказанием юридической помощи. В законе закреплено понятие адвокатской тайны и круг сведений достаточно широкий и объемный. Но, возвращаясь к вопросу о контроле со стороны Минюста, можно констатировать, что принципы адвокатской тайны не соблюдаются в таком виде, как закреплено Законом.

Так, при проведении проверок Минюст практически всегда требует предоставление таких сведений, как ордера, договоры об оказании юридической помощи физическим или юридическим лицам, адвокатские производства (досье), в которых однозначно содержатся сведения, являющиеся предметом адвокатской тайны (факт обращения за юридической помощью, персональные данные лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, вид юридической помощи). В адвокатских производствах (досье) содержатся ссылки на материалы дела, копии (подлинники) различных документов, записи самого адвоката. Сведения, указанные при заполнении ордеров, предметом адвокатской тайны не являются.

Конфликт этот не разрешается никак и не будет разрешен и после вступления изменений в силу.

Процедура соблюдения адвокатской тайны достаточно сложная. Для адвоката она должна исполняться безапелляционно. В настоящий момент у проверяющих лиц нет такой обязанности. Никакие подписки о неразглашении адвокатской тайны при проведении проверок не отбираются, приходится рассчитывать лишь на порядочность проверяющих. Необходимо отметить, что проверяющие (если они не адвокаты) не являются субъектами понятия «охрана адвокатской тайны».

Аттестация и переаттестация являются прямым вмешательством в работу адвоката: лицензия на осуществление адвокатской деятельности выдается только после сдачи квалификационного экзамена в Минюсте. Оптимальной была бы ситуация, в которой при отсутствии каких-либо нареканий в отношении работы адвоката со стороны клиентов или государственных органов, прохождение аттестации не было бы необходимостью. Подробнее комментарий о нормах закона, регулирующих аттестацию см. в материале.

Практически все локальные нормативные документы в деятельности адвокатуры (инструкции, типовые договоры) утверждаются Минюстом. Они могут до этого предлагаться для обсуждения адвокатам, однако утверждение именно на стороне Минюста. БРКА утверждает методические рекомендации, некоторые внутренние инструкции. Правила профессиональной этики адвокатов после изменений утверждаются Минюстом единолично, даже без согласования с БРКА.

Еще одним дополнительным инструментом влияния на адвокатов является полномочие территориальных коллегий проверять соответствие размера гонорара объему и качеству оказанной юридической помощи. С учетом полной подконтрольности органов адвокатского управления без нарушения адвокатской тайны анализ соответствия гонорара качеству и объему оказанной юридической помощи проведен быть не может по причинам, указанным в статье выше. Для проведения такого анализа территориальной коллегии адвокатов необходимо, как минимум, изучить и проанализировать гонорарную практику с изучением договоров, отчетов к ним, в которых содержатся сведения, относящиеся к предмету адвокатской тайны. Появление у территориальной коллегии функции контроля соответствия гонорара качеству и объему юридической помощи нарушает принцип свободы договорных отношений. Оказание юридической помощи основывается на заключении договора, где стороны определяют существенные условия договора, к которым и относится размер гонорара.

Можно говорить, что изменения в Закон закрепляют существующую и на сегодня ситуацию: контроль и вмешательство в деятельность адвокатуры со стороны Минюста, еще более расширяя полномочия ведомства. Тем временем, важно подчеркнуть, что вмешательство со стороны государственных органов в деятельность любого независимого объединения, в том числе в деятельности адвокатуры, недопустимо, равно как и ограничения его деятельности в любой форме.