Защита прав граждан
Национальное регулирование адвокатуры
Международная солидарность
Новости
РУС
ENG
Аналитика и интервью / Статья
Опыт люстрации в Польше
Опубликовано 9 августа 2023 года
Важным этапом перехода от репрессивной правовой системы к демократической правовой системе, уважающей права человека и важным этапом осознания прошлого и работой над ошибками является процедура люстрации, которая прошла во многих постсоциалистических странах после падения коммунистического режима.
Польша - одна из тех стран, которая пошла по пути люстрации после прекращения правления коммунистической партии. В то же время в Польше люстрация стала инструментом политической борьбы. Каждая смена правительства с новой силой возобновляет дискуссии о персональной ответственности за преступления коммунизма.
Польша - одна из тех стран, которая пошла по пути люстрации после прекращения правления коммунистической партии. В то же время в Польше люстрация стала инструментом политической борьбы. Каждая смена правительства с новой силой возобновляет дискуссии о персональной ответственности за преступления коммунизма.
Адам Чарнота. Lustration, Decommunisation and the Rule of Law. 2009, стр. 311
JUSTICE AS PREVENTION. Vetting Public Employees in Transitional Societies. Нью-Йорк, 2007, стр. 227
Под люстрацией подразумевают процедуру:
- проводимую уполномоченными учреждениями для проверки кандидатов на те или иные должности в государстве, с точки зрения их благонадежности.
- предполагающую обнародование имен людей, которые сознательно и тайно сотрудничали с органами спецслужб.
- позволяющую устранить людей, которые в прошлом занимали определенную должность в государственном аппарате коммунистической партии, на некоторое время из общественной жизни (декоммунизация).
Отметим, что в настоящей статье рассматриваются механизмы, применимые к тем лицам, кто в разных формах сотрудничал со спецслужбами, а не к тем, кто прямо и непосредственно совершал преступления против народа и конкретных личностей, будучи представителем органов власти, суда, прокуратуры, органов внутренних дел. Следует различать непосредственно люстрацию и привлечение к ответственности конкретных акторов репрессий.
С 1989 года можно выделить четыре различные фазы в польском подходе к вопросу люстрации.
С 1989 года можно выделить четыре различные фазы в польском подходе к вопросу люстрации.
Первая фаза
Первая фаза (между 1989 и 1992 годами) характеризовалась широкими и хаотичными дебатами о работе с прошлым, лишь часть из которых касалась люстрации.
Одним из объектов такого обсуждения была служба безопасности МВД – польская спецслужба во времена коммунизма, которая методами своей работы и развитым репрессивным аппаратом напоминала КГБ. Разрешения на заграничные поездки, карьерный рост, доступ к высшему образованию и другим привилегиям – все эти вопросы решались в Службе безопасности, которая к 1970‐м годам создала широкую сеть информантов, внедренных во все слои общества. Сложившаяся в итоге репутация могущественной спецслужбы со множеством агентов привела к тому, что люстрационное законодательство в Польше оказалось одним из самых запутанных и политизированных в Восточной Европе.
В 1992 году польский Сейм (нижняя палата парламента) обязал министра внутренних дел предоставить ему архивную информацию о государственных служащих (на уровне правительств регионов), сенаторах и депутатах Сейма, а также судьях, прокурорах и адвокатах, которые с 1945 по 1990 год были информаторами Службы безопасности или в любом другом виде сотрудничали со спецслужбами.
Одним из объектов такого обсуждения была служба безопасности МВД – польская спецслужба во времена коммунизма, которая методами своей работы и развитым репрессивным аппаратом напоминала КГБ. Разрешения на заграничные поездки, карьерный рост, доступ к высшему образованию и другим привилегиям – все эти вопросы решались в Службе безопасности, которая к 1970‐м годам создала широкую сеть информантов, внедренных во все слои общества. Сложившаяся в итоге репутация могущественной спецслужбы со множеством агентов привела к тому, что люстрационное законодательство в Польше оказалось одним из самых запутанных и политизированных в Восточной Европе.
В 1992 году польский Сейм (нижняя палата парламента) обязал министра внутренних дел предоставить ему архивную информацию о государственных служащих (на уровне правительств регионов), сенаторах и депутатах Сейма, а также судьях, прокурорах и адвокатах, которые с 1945 по 1990 год были информаторами Службы безопасности или в любом другом виде сотрудничали со спецслужбами.
В итоге был опубликован так называемый «список Мацеревича», названный по имени занимавшего тогда пост главы МВД Антония Мацеревича, спровоцировавший политический кризис и отставку правительства. Согласно списку многие известные политики из «Солидарности» (включая и Леха Валенсу и председателя Сейма) сотрудничали со Службой безопасности. Спорность списка заключалась в том, что он представлял собой лишь перечень имен без конкретных деталей, рассказывающих о форме и длительности сотрудничества. Вскоре Конституционный трибунал объявил список антиконституционным и запретил принимать любые постановления на его основе.
Антоний Мацеревич
Вторая фаза
Вторая фаза (с 1993 по 2001 год) была наполнена попытками создать правовую и институциональную основу для ее решения. Основным результатом этого этапа стало принятие люстрационного закона. Дело в том, что пришедший к власти Союз демократических левых сил, во многом состоявший из бывших коммунистов, последовательно уклонялся от принятия люстрационных законов. Только в 1997 году депутатам удается провести первый такой закон через Сейм. Закон о люстрации вступил в силу 3 августа 1997 года, но не мог функционировать без создания Люстрационного суда. После поправок от 18 июня 1998 года, которые вступили в силу 27 ноября 1998 года, проверка заявлений о люстрации стала возможной. Полное исполнение стало возможным с 1 декабря 1998 года, с созданием Люстрационного суда при Варшавском Апелляционном суде.
Механизм люстрации
Закон о люстрации налагал обязанность на людей, родившихся до 11 мая 1972 года, - то есть всех тех, кто был совершеннолетним в соответствии с законом до передачи власти в 1989 году, и которые занимают должности в органах власти или являются кандидатами на государственные должности, сделать заявление (подать люстрационную декларацию), где необходимо было указать все факты и характер сотрудничества со Службой безопасности и еще десятком учреждений, которые так или иначе участвовали в преследованиях поляков во времена коммунизма. Положительная декларация сама по себе не вела ни к каким правовым последствиям – только к публикации данных в правительственной газете. Фактически это был своеобразный акт публичного покаяния, после которого кандидату все прощалось и начиналась обычная конкурсная процедура принятия на должность. Если человек отрицал все связи с Службой безопасности, но в архивах затем находились его доносы или акты о получении денег, их данные публиковались, а кандидаты теряли возможность устраиваться на государственную должность на 10 лет.
Первоначально польский закон о люстрации предусматривал наказание только за недействительную информацию о сотрудничестве, но не за само сотрудничество. Под «сотрудничеством» согласно толкованию Конституционного трибунала понималось совершение конкретных действий (например, оперативный сбор информации и передача ее сотрудникам секретных служб). Простое обязательство сотрудничать, даже подтвержденное подписью, является недостаточным для люстрационной процедуры.
Органы люстрации
Польша создала специальный люстрационный суд в Варшаве и должность Комиссара по общественным интересам. Последний осуществлял проверку действительности люстрационных заявлений. Если было подозрение, что в люстрационном заявлении содержится недействительная информация, Комиссар возбуждал дело в Люстрационном суде. Решения суда, подтверждающие недействительную информацию, предавались гласности. Правовые последствия таких судебных решений различались в зависимости от должности, которую занимало соответствующее лицо. Члены парламента или сенаторы теряли свои места, но могли баллотироваться в качестве кандидатов на следующих выборах. В случае судей требовалось дополнительное решение дисциплинарного суда. Комиссар имел неограниченный допуск во все архивы госбезопасности.
Комиссара уполномоченного по защите общественных интересов и двух заместителей комиссара назначал на 6-летний срок председатель Верховного суда из числа кандидатов, имеющих право стать судьями, которые обладали широкими юридическими знаниями и которые не сотрудничали со спецслужбами. Отстранять их от должности мог председатель Верховного суда, и только при обстоятельствах, строго перечисленных в Законе о люстрации. Им была гарантирована независимость на том же уровне, что и судьям.
Комиссар также был обязан ежегодно предоставлять отчет о своей деятельности Президенту, Сейму, Сенату, Премьер-министру и председателю Верховного суда. При этом Комиссар имел собственный штат сотрудников, в котором к концу 2001 года работало тридцать семь человек (включая уполномоченного и двух его заместителей). В число сотрудников входило девятнадцать специалистов, занимающихся проверкой люстрации (юристы, историки, политологи и т.д.) и тринадцать секретарей.
Влияние люстрации на общественное мнение
В опросах общественного мнения, проведенных Центром исследования общественного мнения (Ośrodek Badania Opinii Publicznej - (OBOP) в декабре 1996 года, 72% респондентов были убеждены в том, что многие высокопоставленные чиновники ранее были осведомителями и сотрудничали со службой безопасности; 77% считали, что такие чиновники должны быть отстранены от должности. Согласно опросам, проведенным OBOP в июне 1994 и декабре 1996 гг., 57% населения поддержали люстрацию. В декабре 1997 года это число выросло до 76%, а в ноябре 1999 года снизилось до 56% (источник).
Механизм люстрации
Закон о люстрации налагал обязанность на людей, родившихся до 11 мая 1972 года, - то есть всех тех, кто был совершеннолетним в соответствии с законом до передачи власти в 1989 году, и которые занимают должности в органах власти или являются кандидатами на государственные должности, сделать заявление (подать люстрационную декларацию), где необходимо было указать все факты и характер сотрудничества со Службой безопасности и еще десятком учреждений, которые так или иначе участвовали в преследованиях поляков во времена коммунизма. Положительная декларация сама по себе не вела ни к каким правовым последствиям – только к публикации данных в правительственной газете. Фактически это был своеобразный акт публичного покаяния, после которого кандидату все прощалось и начиналась обычная конкурсная процедура принятия на должность. Если человек отрицал все связи с Службой безопасности, но в архивах затем находились его доносы или акты о получении денег, их данные публиковались, а кандидаты теряли возможность устраиваться на государственную должность на 10 лет.
Первоначально польский закон о люстрации предусматривал наказание только за недействительную информацию о сотрудничестве, но не за само сотрудничество. Под «сотрудничеством» согласно толкованию Конституционного трибунала понималось совершение конкретных действий (например, оперативный сбор информации и передача ее сотрудникам секретных служб). Простое обязательство сотрудничать, даже подтвержденное подписью, является недостаточным для люстрационной процедуры.
Органы люстрации
Польша создала специальный люстрационный суд в Варшаве и должность Комиссара по общественным интересам. Последний осуществлял проверку действительности люстрационных заявлений. Если было подозрение, что в люстрационном заявлении содержится недействительная информация, Комиссар возбуждал дело в Люстрационном суде. Решения суда, подтверждающие недействительную информацию, предавались гласности. Правовые последствия таких судебных решений различались в зависимости от должности, которую занимало соответствующее лицо. Члены парламента или сенаторы теряли свои места, но могли баллотироваться в качестве кандидатов на следующих выборах. В случае судей требовалось дополнительное решение дисциплинарного суда. Комиссар имел неограниченный допуск во все архивы госбезопасности.
Комиссара уполномоченного по защите общественных интересов и двух заместителей комиссара назначал на 6-летний срок председатель Верховного суда из числа кандидатов, имеющих право стать судьями, которые обладали широкими юридическими знаниями и которые не сотрудничали со спецслужбами. Отстранять их от должности мог председатель Верховного суда, и только при обстоятельствах, строго перечисленных в Законе о люстрации. Им была гарантирована независимость на том же уровне, что и судьям.
Комиссар также был обязан ежегодно предоставлять отчет о своей деятельности Президенту, Сейму, Сенату, Премьер-министру и председателю Верховного суда. При этом Комиссар имел собственный штат сотрудников, в котором к концу 2001 года работало тридцать семь человек (включая уполномоченного и двух его заместителей). В число сотрудников входило девятнадцать специалистов, занимающихся проверкой люстрации (юристы, историки, политологи и т.д.) и тринадцать секретарей.
Влияние люстрации на общественное мнение
В опросах общественного мнения, проведенных Центром исследования общественного мнения (Ośrodek Badania Opinii Publicznej - (OBOP) в декабре 1996 года, 72% респондентов были убеждены в том, что многие высокопоставленные чиновники ранее были осведомителями и сотрудничали со службой безопасности; 77% считали, что такие чиновники должны быть отстранены от должности. Согласно опросам, проведенным OBOP в июне 1994 и декабре 1996 гг., 57% населения поддержали люстрацию. В декабре 1997 года это число выросло до 76%, а в ноябре 1999 года снизилось до 56% (источник).
Третья фаза
Третья фаза (с 2001 года по 2006 год) является побочным продуктом изменения конфигурации политических сил в Польше, последовавшего за выборами 2001 года, на которых победил посткоммунистический Демократический левый союз (Sojusz Lewicy Demokratycznej - (SLD).
Предусмотренный законом о люстрации 1997 года механизм был основан на прочном политическом компромиссе между представителями новой и старой элиты. Тем не менее люстрация довольно быстро оказывается в центре скандалов. Так, в 2004 году журналист Бронислав Вильштейн получил доступ в прежде закрытые архивы спецслужб, которые передаются в специально учрежденный Институт национальной памяти. Нарушив все возможные правила пользования архивом, он опубликовал список из почти 163 000 человек, которые якобы сотрудничали со Службой безопасности, среди которых известные политики, ученые, интеллектуалы и публичные люди.
Для создания своего списка Вильштейн обратился к не самым надежным источникам – он включил в него не только подтвержденных информаторов госбезопасности, но и тех, кого сотрудники исторической комиссии по ряду признаков отнесли к числу людей, которые, возможно, могли сотрудничать со спецслужбами. Но очередной политический скандал было уже не остановить – в 2005 году требование более жесткого преследования сотрудничавших с госбезопасностью становится ведущей темой предвыборной кампании консервативной партии «Право и Справедливость» братьев Качиньских, которой удается добиться большинства голосов.
Уже в следующем году новая власть ужесточает люстрационное законодательство. Если по прежнему закону подозреваемые в сотрудничестве с органами госбезопасности могли рассчитывать на оправдательное решение при условии, что между 1945 и 1989 годом существовал какой‐либо закон, обязывающий их контактировать со Службой безопасности, то теперь это положение было отменено.
Если обратиться к цифрам, то к 1999 году через процедуру люстрации в Польше прошли около 23 000 человек. По разным оценкам около 2% всех деклараций были положительными – хотя точная статистика так и не была опубликована.
Интересна статистика люстрации в Польше за период с 1999 года по 2004 год (источник)
Всего рассмотрено заявлений о люстрации (с 1999 по настоящее время) — 23 598
Лица, прошедшие процедуру люстрации (1999-2001) — 6 689
Положительные заявления о люстрации (1999-2004) — 278
Дела, поданные Комиссаром по защите общественных интересов в Люстрационный суд (апрель 2004) — 126
Количество свидетелей, опрошенных в рамках люстрационной процедуры (1999-2001) — 209
Заявления, признанные Люстрационным судом не соответствующими действительности (май 2002 года) — 53
Заявления, подтвержденные Люстрационным судом (май 2002 года) — 20
Количество дел, прекращенные Люстрационным судом (май 2002 года) — 14
Обвинительные приговоры Люстрационного суда (30 апреля 2004 года) — 103
Обжалованные приговоры в кассации в Верховном суде (апрель 2004 года) — 48
Отмененные приговоры, обжалованные в кассационном порядке в Верховном суде, отменены (апрель 2004 года) — 11
Уже в следующем году новая власть ужесточает люстрационное законодательство. Если по прежнему закону подозреваемые в сотрудничестве с органами госбезопасности могли рассчитывать на оправдательное решение при условии, что между 1945 и 1989 годом существовал какой‐либо закон, обязывающий их контактировать со Службой безопасности, то теперь это положение было отменено.
Если обратиться к цифрам, то к 1999 году через процедуру люстрации в Польше прошли около 23 000 человек. По разным оценкам около 2% всех деклараций были положительными – хотя точная статистика так и не была опубликована.
Интересна статистика люстрации в Польше за период с 1999 года по 2004 год (источник)
Всего рассмотрено заявлений о люстрации (с 1999 по настоящее время) — 23 598
Лица, прошедшие процедуру люстрации (1999-2001) — 6 689
Положительные заявления о люстрации (1999-2004) — 278
Дела, поданные Комиссаром по защите общественных интересов в Люстрационный суд (апрель 2004) — 126
Количество свидетелей, опрошенных в рамках люстрационной процедуры (1999-2001) — 209
Заявления, признанные Люстрационным судом не соответствующими действительности (май 2002 года) — 53
Заявления, подтвержденные Люстрационным судом (май 2002 года) — 20
Количество дел, прекращенные Люстрационным судом (май 2002 года) — 14
Обвинительные приговоры Люстрационного суда (30 апреля 2004 года) — 103
Обжалованные приговоры в кассации в Верховном суде (апрель 2004 года) — 48
Отмененные приговоры, обжалованные в кассационном порядке в Верховном суде, отменены (апрель 2004 года) — 11
Четвертая фаза
Четвертая фаза (с 2007 г. до настоящего времени) связана с существенными изменениями польского люстрационного законодательства в 2006-2007 годах. С указанного периода берет начало действие кардинальных изменений в закон, которые обязывали всех, кто выполняет публичные функции, пройти фактически через люстрационную процедуру повторно: от Президента страны, правительства, парламентариев, депутатов местного самоуправления, судей, прокуроров и адвокатов до ректоров и проректоров высших учебных заведений. Более того, «Право и Справедливость» вступает в открытый конфликт с Конституционным трибуналом, требуя распространить действие закона на главных редакторов и журналистов каждого польского медиа, весь научный персонал в университетах, директоров частных школ, налоговых аудиторов, судебных приставов и тренеров в профессиональном спорте. Несмотря на громкие обвинения в предательстве национальных интересов, Конституционный трибунал признает эти положения противоречащими принципам правового государства, но соглашается с необходимостью повторной люстрации.
Институт национальной памяти.
Согласно данным изменениям основные функции люстрационной процедуры переходят к Институту национальной памяти (ИНП), который проверяет достоверность сведений в люстрационных декларациях. Данный Институт национальной памяти хранит архивы спецслужб коммунистической Польши.
Институт национальной памяти был создан в связи с принятием соответствующего Закона, который регулировал доступ к архивам коммунистической секретной службы. Архивы также были открыты для научных исследований. Польский ИНП начал работать летом 2000 года. Учреждение не только получило полный контроль над архивами спецслужб. Институт национальной памяти выполняет еще и другие функции. ИНП изучает документы и пытается максимально распространять правду о прошлом. В состав ИНП входит Люстрационное бюро. Но кроме этого, ИНП обладает следственными функциями и возможностью уголовного производства в отношении преступлений, которые были совершены против польского народа как нацистами, так и коммунистами.
Институт национальной памяти.
Согласно данным изменениям основные функции люстрационной процедуры переходят к Институту национальной памяти (ИНП), который проверяет достоверность сведений в люстрационных декларациях. Данный Институт национальной памяти хранит архивы спецслужб коммунистической Польши.
Институт национальной памяти был создан в связи с принятием соответствующего Закона, который регулировал доступ к архивам коммунистической секретной службы. Архивы также были открыты для научных исследований. Польский ИНП начал работать летом 2000 года. Учреждение не только получило полный контроль над архивами спецслужб. Институт национальной памяти выполняет еще и другие функции. ИНП изучает документы и пытается максимально распространять правду о прошлом. В состав ИНП входит Люстрационное бюро. Но кроме этого, ИНП обладает следственными функциями и возможностью уголовного производства в отношении преступлений, которые были совершены против польского народа как нацистами, так и коммунистами.
Сегодня польский Институт национальной памяти – это более 87 километров архивных полок, 18 отделений и представительств Института в разных городах Польши, более 2000 сотрудников. Ежегодно ИНН публикует несколько монографий, сборников документов, организует передвижные выставки, проводит научные конференции, тренинги для школьных учителей, публичные дискуссии и лекции, встречи молодежи со свидетелями истории.
Институт национальной памяти, фото из Wikipedia
Процедура люстрации сегодня
Люстрационный Закона Польши определяет перечень лиц, в отношении которых действует люстрация. Этот перечень достаточно широк: от Президента до государственных санитарных инспекторов.
В соответствии с Законом обязанность раскрытия информации (обязанность подачи заявления о работе или службе в органах государственной безопасности или сотрудничестве с ними в период с 22 июля 1944 г. по 31 июля 1990 г.), именуемая "люстрационной декларацией", возлагается на лиц, родившихся до 1 августа 1972 г. Данная декларация подается в момент выражения согласия на выдвижение кандидатом, согласия на вступление в должность или исполнение обязанностей до вынесения решения о его назначении на должность (при этом исключены должности в частных организациях).
При этом именно работодатель (орган, принимающий на должность) должен выполнять обязательства по запросу деклараций у работников (кандидатов на должность). Основные обязанности работодателя заключаются, во-первых, в запрашивании у работников, подпадающих под действие Закона, деклараций, во-вторых, в предоставлении этих деклараций в Люстрационное бюро ИПН. Здесь стоит добавить, что рассматриваемый Закон устанавливает новую структуру, отвечающую за расследование или проверку правдивости заявления - этим занимаются прокуроры данного бюро. Декларации должны подаваться в Люстрационное бюро ИНП, при этом отдельными положениями может быть установлена обязанность подачи заявления в отраслевое Люстрационное бюро Института национальной памяти.
Со своей стороны работники (лица, подпадающие под действие Закона), должны сообщить о фактах своей работы или сотрудничества с органами государственной безопасности в 1944-1990 годах путем заполнения и оформления люстрационной декларации.
В соответствии с изменениями люстрационная декларация состоит из двух частей. Первая часть (Приложение № 1а - Часть А) предназначена для всех лиц, подпадающих под действие Закона и родившихся до 1 августа 1972 года.
Вторая часть (Приложение № 1а - Часть Б) заполняется только лицами, заявившими о прохождении службы, работе или сотрудничестве с органами государственной безопасности, указанными в Законе.
Что понимается под сотрудничеством
При этом "сотрудничество" Законом понимается как сознательное и тайное сотрудничество с оперативными или следственными подразделениями органов государственной безопасности в качестве секретного осведомителя или помощника в оперативной добыче информации. Кроме того, сотрудничество - сознательное действие, обязанность которого вытекает из действующего на момент этого действия Закона в связи с выполняемой функцией, занимаемой должностью, выполняемой работой или оказываемой услугой, если информация была предоставлена органам государственной безопасности с намерением нарушить свободы и права человека и гражданина. По люстрационному Закону понятие "сотрудничества" не является однородным. В Законе перечислены различные категории сотрудничества, такие как основное, необъявленное или неофициальное сотрудничество, вспомогательное сотрудничество. Наиболее "очевидной" категорией является, конечно, основное сотрудничество, к которому относятся лица, являвшиеся в период 1944-1990 годов агентами, осведомителями, резидентами, тайными сотрудниками, оперативными связными или консультантами.
Следует подчеркнуть, что из содержания Закона следует, что работник, являющийся одновременно лицом, подпадающим под действие люстрационного Закона, обязан подать декларацию по запросу работодателя. Последствием неисполнения данного обязательства является лишение соответствующего лица его государственной функции. Это происходит в силу закона с момента истечения срока для подачи декларации. Факт лишения государственной должности устанавливается органом, уполномоченным на лишение или объявление о прекращении государственной должности.
В соответствии с Законом обязанность раскрытия информации (обязанность подачи заявления о работе или службе в органах государственной безопасности или сотрудничестве с ними в период с 22 июля 1944 г. по 31 июля 1990 г.), именуемая "люстрационной декларацией", возлагается на лиц, родившихся до 1 августа 1972 г. Данная декларация подается в момент выражения согласия на выдвижение кандидатом, согласия на вступление в должность или исполнение обязанностей до вынесения решения о его назначении на должность (при этом исключены должности в частных организациях).
При этом именно работодатель (орган, принимающий на должность) должен выполнять обязательства по запросу деклараций у работников (кандидатов на должность). Основные обязанности работодателя заключаются, во-первых, в запрашивании у работников, подпадающих под действие Закона, деклараций, во-вторых, в предоставлении этих деклараций в Люстрационное бюро ИПН. Здесь стоит добавить, что рассматриваемый Закон устанавливает новую структуру, отвечающую за расследование или проверку правдивости заявления - этим занимаются прокуроры данного бюро. Декларации должны подаваться в Люстрационное бюро ИНП, при этом отдельными положениями может быть установлена обязанность подачи заявления в отраслевое Люстрационное бюро Института национальной памяти.
Со своей стороны работники (лица, подпадающие под действие Закона), должны сообщить о фактах своей работы или сотрудничества с органами государственной безопасности в 1944-1990 годах путем заполнения и оформления люстрационной декларации.
В соответствии с изменениями люстрационная декларация состоит из двух частей. Первая часть (Приложение № 1а - Часть А) предназначена для всех лиц, подпадающих под действие Закона и родившихся до 1 августа 1972 года.
Вторая часть (Приложение № 1а - Часть Б) заполняется только лицами, заявившими о прохождении службы, работе или сотрудничестве с органами государственной безопасности, указанными в Законе.
Что понимается под сотрудничеством
При этом "сотрудничество" Законом понимается как сознательное и тайное сотрудничество с оперативными или следственными подразделениями органов государственной безопасности в качестве секретного осведомителя или помощника в оперативной добыче информации. Кроме того, сотрудничество - сознательное действие, обязанность которого вытекает из действующего на момент этого действия Закона в связи с выполняемой функцией, занимаемой должностью, выполняемой работой или оказываемой услугой, если информация была предоставлена органам государственной безопасности с намерением нарушить свободы и права человека и гражданина. По люстрационному Закону понятие "сотрудничества" не является однородным. В Законе перечислены различные категории сотрудничества, такие как основное, необъявленное или неофициальное сотрудничество, вспомогательное сотрудничество. Наиболее "очевидной" категорией является, конечно, основное сотрудничество, к которому относятся лица, являвшиеся в период 1944-1990 годов агентами, осведомителями, резидентами, тайными сотрудниками, оперативными связными или консультантами.
Следует подчеркнуть, что из содержания Закона следует, что работник, являющийся одновременно лицом, подпадающим под действие люстрационного Закона, обязан подать декларацию по запросу работодателя. Последствием неисполнения данного обязательства является лишение соответствующего лица его государственной функции. Это происходит в силу закона с момента истечения срока для подачи декларации. Факт лишения государственной должности устанавливается органом, уполномоченным на лишение или объявление о прекращении государственной должности.
Что именно наказывается в люстрации
В текущей редакции закона нарушением считается не столько факт самого сотрудничества со спецслужбами, как факт не сообщения таком сотрудничестве. Такие случаи имели место в новейшей истории Польши. В частности, депутат Сейма Рышард Смолярек потерял мандат в июле 2001 года после того, как было установлено, что он не сообщил о своем сотрудничестве.
В текущей редакции закона нарушением считается не столько факт самого сотрудничества со спецслужбами, как факт не сообщения таком сотрудничестве. Такие случаи имели место в новейшей истории Польши. В частности, депутат Сейма Рышард Смолярек потерял мандат в июле 2001 года после того, как было установлено, что он не сообщил о своем сотрудничестве.
Здание Сейма, фото из Wikipedia
Дело в том, что государственные функции и некоторые профессии, перечисленные в Законе, требуют абсолютного доверия и высокого уровня честности. Так, работодатель может предъявить претензии в том, что он утратил доверие к работнику, раскрывшему факт сотрудничества.
Процессуальные особенности люстрации
При возникновении сомнений по информации, изложенной в люстрационной декларации по заявлению прокурора Люстрационного бюро ИНП дело передается для рассмотрения в Люстрационный суд. Каждое возбужденное дело рассматривается в составе трех судей. Процедура люстрации завершается одним из решений суда:
В течение четырнадцати дней с момента вынесения решения стороны могут обжаловать решение Люстрационного суда первой инстанции.
Люстрационное законодательство предусматривает определенные санкции (виды наказаний). В первую очередь эти положения касаются вопроса достоверности показаний. Так, предоставление ложных показаний или сокрытие истины при даче показаний, предназначенных для использования в качестве доказательств по делу о люстрации, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. В тоже время Закон предусматривает усиление наказания - если неправдивое заявление или его сокрытие совершено лицом, служившим или работавшим в указанных в Законе органах государственной безопасности, то оно наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет.
При вынесении решения о констатации факта подачи неправдивой информации в декларации суд выносит решение о запрете занимать государственные должности на срок от 3 до 10 лет, кроме того, суд, выносящий решение о констатации факта подачи неправдивой информации выносит решение об утрате права быть избранным на выборах в Сейм, Сенат и Европейский парламент, а также на общих выборах органа и члена органа местного самоуправления и органа вспомогательного подразделения местного самоуправления, обязанность которых вытекает из Закона, на срок от 3 до 10 лет.
Следует заметить, что люстрационный Закон достаточно динамичный и за период с 2007 г. по 2023 г. претерпел более 50 изменений. Но важным является его действие и последствия для лиц, которые считали нормальным сотрудничество с органами государственной безопасности в ущерб интересам и правам граждан Польши.
Процессуальные особенности люстрации
При возникновении сомнений по информации, изложенной в люстрационной декларации по заявлению прокурора Люстрационного бюро ИНП дело передается для рассмотрения в Люстрационный суд. Каждое возбужденное дело рассматривается в составе трех судей. Процедура люстрации завершается одним из решений суда:
- констатация того, что люстрационная декларация не соответствует действительности;
- констатация того, что информация является действительной;
- принятием решения о прекращении процедуры в связи с отсутствием доказательств, на основании которых можно было бы оценить достоверность люстрационной декларации.
В течение четырнадцати дней с момента вынесения решения стороны могут обжаловать решение Люстрационного суда первой инстанции.
Люстрационное законодательство предусматривает определенные санкции (виды наказаний). В первую очередь эти положения касаются вопроса достоверности показаний. Так, предоставление ложных показаний или сокрытие истины при даче показаний, предназначенных для использования в качестве доказательств по делу о люстрации, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. В тоже время Закон предусматривает усиление наказания - если неправдивое заявление или его сокрытие совершено лицом, служившим или работавшим в указанных в Законе органах государственной безопасности, то оно наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 8 лет.
При вынесении решения о констатации факта подачи неправдивой информации в декларации суд выносит решение о запрете занимать государственные должности на срок от 3 до 10 лет, кроме того, суд, выносящий решение о констатации факта подачи неправдивой информации выносит решение об утрате права быть избранным на выборах в Сейм, Сенат и Европейский парламент, а также на общих выборах органа и члена органа местного самоуправления и органа вспомогательного подразделения местного самоуправления, обязанность которых вытекает из Закона, на срок от 3 до 10 лет.
Следует заметить, что люстрационный Закон достаточно динамичный и за период с 2007 г. по 2023 г. претерпел более 50 изменений. Но важным является его действие и последствия для лиц, которые считали нормальным сотрудничество с органами государственной безопасности в ущерб интересам и правам граждан Польши.
Выводы
В итоге хотелось бы отметить, что Польша прошла сложный и долгий период перехода от длительного противостояния власти и общества до люстрации лиц, которые сотрудничали с секретными службами и коммунистическим режимом. Процедура люстрации в Польше имела свои особенности, поскольку активно трансформировалась в зависимости от политического и социального курса. Однако главным результатом люстрации была публичность данной процедуры. В Польше не побоялись открыть архивы, как и в Германии, и это также, как и в Германии, не привело к мести со стороны родственников жертв к лицам, причастным к репрессиям. При этом Польша смогла преодолеть переходный период от коммунистического режима к демократическому государству с определенными положительными результатами.
