Судья: Фамилия, имя отчество.
Дубровский: Дубровский Андрей Геннадьевич.
Судья: Место работы и должность.
Дубровский: Старший участковый инспектор милиции ГОМ-2 Московского РУВД города Минска.
Судья: Дело рассматривается в отношении Лишанковой судом Московского района города Минска в составе судьи Мотыль. Скажите, Вы являлись должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП в отношении Лишанковой.
Дубровский: Да.
Судья: В судебном заседании свидетель, чьи данные указаны как Иванов, указал суду оснований, которые могут быть оценены, как наличие оснований для отвода должностного лица. То есть он пояснил, что Вы являлись свидетелем профилактической беседы с Лишанковой.
Дубровский: Нет, не являлся.
Судья: Не являлись?
Свидетель Иванов: Я хочу пояснить.
Судья: Вы хотите дать дополнения к своим пояснениям?
Свидетель Иванов: Да. Я извиняюсь, я заблуждался. В тот день я проводил несколько профилактических бесед и составлял протоколы профилактических бесед. Я просто перепутал обстоятельства.
Судья: Хорошо. Тогда дайте нам еще раз объяснения те, которые Вы считаете сейчас необходимым дать.
Свидетель Иванов: Меня вызвал руководитель провести профилактическую беседу. В кабинет. Я пришел в кабинет, сидела женщина. Я сел напротив нее, начал объяснять.
Судья: Это вот Лишанкова, которая у нас находится сейчас?
Свидетель Иванов: Да. Начал объяснять ей, ну проводить с ней профилактическую беседу о том, что участие в несанкционированных массовых мероприятиях запрещено, что за это предусмотрена ответственность. И Лишанкова Татьяна Викторовна стала реагировать неадекватно отрицательно. Она ругалась нецензурной бранью, вскакивала со стула, пыталась выйти. Я ее успокаивал неоднократно, на что она не реагировала. Было принято решение мною ее задержать.
Судья: То есть правильно ли понимает Вас суд, что вчерашние объяснения по обстоятельствам проведения профилактической беседы Вы не поддерживаете и настаиваете на достоверности сегодняшних?
Свидетель Иванов: Да.
Судья: Хорошо. Ну тогда к должностному лицу вопрос. То есть об обстоятельствах поведения Лишанковой Вам стало известно откуда?
Дубровский: С рапорта, который был составлен Ивановым. И в последующем я его опрашивал в качестве свидетеля, из его пояснений, которые были записаны. То есть человек, который Иванов, он непродолжительное время служит в органах внутренних дел и могу пояснить, что даже при даче, это у него вообще, я так понимаю, первый раз такое случилось, когда человек, с которым он работает, со своей служебной деятельностью, таким образом начал крайне негативно относиться ко всему происходящему, был взволнован, поэтому, возможно, он и вчера, как я понял из обстоятельств, и сегодня дал какие-то пояснения спутанные.
Судья: Он также пояснил, что протокол профилактической беседы составлял он. Из протокола усматривается, что его составляли Вы. По протоколу профилактической беседы можете что-то пояснить?
Дубровский: Да. Значит по протоколу профилактической беседы он при опросе, когда я его опрашивал, он пояснил, описывая поведение лица, в отношении которого ведется процесс, он пояснил, что я даже не успел его составить. Он это все разъяснил, начал объяснять, а Лишанкова начала себя, нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, неоднократно вскакивала там со стула, пыталась выйти, и он даже не смог составить данный протокол. И с учетом того, что профилактическую беседу он провел, разъяснил все эти положения, и был взволнован, он вообще не знал, что делать, протокол уже составил я с его слов.
(звук мужского голоса по видеоконференцсвязи)
Судья: Я прошу прощения, у нас при рассмотрении с Вами присутствует только Лишанкова, так или там еще какие-то лица находятся?
(неразборчивый ответ)
Судья: Хорошо. Тогда понятно Ваше объяснение. Защита?
Защитник: Да. Скажите, как могу Вас называть?
Дубровский: Ну по имени можно. Ой, по фамилии, Дубровский.
Защитник: Могу обращаться Дубровский?
Дубровский: Да, без проблем.
Судья: Данные этого лица не изменены.
Защитник: Вам известно, когда Лишанкову доставили в ГОМ-2?
Дубровский: А Вы, извините, кто?
Судья и адвокат (одновременно): Защитник.
Дубровский: Защитник. А как к Вам можно обращаться?
Защитник: Андрей Петрович.
Дубровский: Еще раз вопрос.
Защитник: Вам известно во сколько Лишанкову доставили в ГОМ-2?
Дубровский: Нет, неизвестно.
Защитник: 29.11. Вы с какого времени находили в ГОМ-2?
Дубровский: Я в ГОМ-2 не нахожусь.
Защитник: Вы не находитесь в ГОМ-2. А где Ваше место работы?
Дубровский: Мой рабочий кабинет в этом же здании, однако не в помещении ГОМ-2.
Защитник: Вход другой то есть?
Дубровский: Да. Вход другой.
Защитник: В каком кабинете работаете?
Дубровский: В опорном пункте милиции. Эта информация открыта. И находится на Есенина 14.
Защитник: У Вас есть кабинет?
Дубровский: Ну конечно есть.
Защитник: Номер есть у него?
Дубровский: Нет. Опорный пункт милиции. А какое это отношение имеет?
Защитник: Если позволите, я вопросы задаю, такой процесс. Вы, видимо, знаете. Рапорт Иванова во сколько увидели?
Дубровский: Ну я точно не помню. Я же за временем не слежу. Это было ближе к 23. Может быть с 22:30 до 23. Насколько я помню.
Защитник: Скажите, пожалуйста, Иванов сам Вам принес этот рапорт?
Дубровский: Какое это отношение имеет? Я считаю, что это не имеет отношения к делу, потому что это деятельность органов внутренних дел. И какое оно отношение имеет.
Судья: А с какой целью, защита, Вы задаете этот вопрос.
Защитник: Высокий суд, с целью установления обстоятельств и проверки тех данных, которые были вчера даны при опросе Иванова Ивана Ивановича.
Судья: Ну вот свидетель пояснил, что свои пояснения вчерашние он не поддерживает. То есть, возможно, есть необходимость свидетелю задать.
Защитник: Да, тоже будут заданы.
Судья: А в какой организации работает, движение рапортов. Как это относится к делу Лишанковой?
Защитник: Свидетель пояснил, что узнал об обстоятельствах из рапорта. Защита спрашивает..
Судья: Это не свидетель. Это должностное лицо, которое составило протокол. Это отдельный участник административного процесса.
Защитник: Прошу прощения. Защита спрашивает, каким образом должностное лицо увидело этот рапорт.
Судья: Ну пока на данной стадии вопрос снимается, поскольку Вы не можете пояснить, каким образом этот вопрос относится к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
Защитник: Скажите, пожалуйста, Вы проводите профбеседы с людьми?
Дубровский: В том числе.
Судья: Так, должностное лицо. Отвечаете на вопросы с разрешения суда. Этот вопрос как относится к данному делу?
Защитник: Высокий суд, сторона защиты желает узнать, каким образом проводятся профбеседы, в том числе профбеседа, которая была проведена с моей подзащитной.
Судья: Должностное лицо пояснило, что профбеседу он не проводил.
Защитник: Он пояснил, что проводит профбеседы. В целом.
Судья: Проводит, не с Лишанковой.
Защитник: В целом можете пояснить?
Судья: Как относится к данному делу?
Защитник: Высокий суд, я пояснил.
Судья: Вы не дали ответ на этот вопрос.
Защитник: Иного пояснения у меня нет.
Судья: Вопрос снимается.
Защитник: Об обстоятельствах узнали из рапорта.
Дубровский: Я уже пояснял. Из рапорта и в ходе опроса свидетеля.
Защитник: Скажите, пожалуйста, а Вы знаете, кто присутствовал в ходе профилактической беседы?
Судья: Отвечайте.
Дубровский: Со слов свидетеля он был там один.
Защитник: Он и Лишанкова?
Дубровский: Ну конечно. Вдвоем были, да. Поэтому растерялся из-за ее поведения такого. Заволновался.
Защитник: Скажите, возможно, свидетель Иванов Вам рассказывал, сколько длилась профбеседа?
Судья: Отвечайте.
Дубровский: Так-так-так. Я думаю. Сейчас, я вспоминаю. Ее поведение, он указывал, когда он ее успокаивал, ее противоправное поведение – 3-5 минут. А сама профбеседа.. Чтобы не было двухсмысленности, я точно не могу сказать. Я точно не могу сказать, потому что я достоверно не помню, указывал ли он или нет. Меня больше интересовали обстоятельства совершения административного правонарушения. Поэтому эти вопросы я у него уточнял.
Защитник: Скажите, пожалуйста. По поводу обстоятельств совершения правонарушения. В протоколе написано “громко кричала”. Сколько по времени это происходило, Вам пояснял свидетель?
Дубровский: Свидетель пояснил, что было и сколько по времени. Сколько по времени я уже ответил: он пояснил, около 3-5 минут.
Защитник: Кричала 3-5 минут?
Дубровский: Еще раз Вам повторяю, все эти действия в совокупности ее – около 3-5 минут.
Защитник: Давайте по порядку. Какие действия?
Судья: Уважаемый адвокат, эти действия описаны в протоколе об административном правонарушении.
Защитник: Громко кричала. Что кричала?
Судья: Вы выясняли этот вопрос? Должностное лицо, в ходе опроса свидетеля Вы выясняли этот вопрос?
Дубровский: Что кричала, этот вопрос обстоятельно я не выяснял. Громко кричала. Я могу достоверно вспомнить, что он говорил “громко кричала, вскакивала со стула, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировала, пыталась покинуть кабинет”.
Защитник: Громко кричала. Выражалась грубой нецензурной бранью. Что говорила, Вам свидетель пояснил?
Дубровский: Говорила нецензурные слова.
Защитник: Какие, свидетель пояснил?
Дубровский: Ну в целом описывающие ситуацию слова, как это все надоело, как вы надоели. И так далее. Используя слова на букву “Х”, “П”, “Е”.
Защитник: Вот как участникам процесса понять, что они нецензурные? Какие слова, назовите, если Вам свидетель их называл.
Дубровский: Это нецензурные слова.
Защитник: Так как участникам понять? А может они литературные? Какие слова, если свидетель Вам называл.
Судья: На данной стадии вопрос снимается. Пришло к выводу должностное лицо, что эта была нецензурная брань.
Защитник: “Вела себя вызывающе”. Каким образом, свидетель Вам рассказывал?
Дубровский: Ну свое поведение противопоставляла общепринятым нормам права, общественности и морали.
Защитник: В чем выражалось это?
Дубровский: Там написано все это в протоколе. В чем выражалось. Еще раз повторю, вела себя вызывающе с учетом всех обстоятельств, указанных в протоколе опроса и протоколе административного задержания. С учетом нецензурной брани, криков, на просьбы успокоиться нереагирования, вскакивания со стула, с попытками покинуть кабинет. По-моему, этого вполне достаточно.
Защитник: Скажите, пожалуйста...
Дубровский: Пожалуйста.
Защитник: Вам свидетель пояснял, сколько раз он просил успокоиться Лишанкову?
Судья: Какое это имеет значение для дела?
Защитник: Высокий суд, выясняю обстоятельства, указанные в протоколе.
Судья: Вопрос снимается. Это как-то влияет на квалификацию? Количество просьб об успокоении как влияет на квалификацию?
Защитник: Высокий суд, я со своей стороны, как защитник, поясню. Обстоятельства, описанные в протоколе, сторона защиты пытается выяснить, имели ли они место. Соответственно, в связи с этим и задает такой вопрос.
Судья: Значит задавайте вопрос: “Вы выясняли этот вопрос или нет?”
Защитник: Вы выясняли этот вопрос: сколько раз свидетель успокаивал Лишанкову?
Дубровский: Я спрашивал и выяснял: успокаивал? Да. Сколько? Неоднократно. Сколько? Не менее трех раз. Сколько, он сказал не менее трех раз.
Защитник: Скажите, пожалуйста, свидетель Иванов Вам пояснил, по какой теме, тематике, проблеме проводилась профбеседа с Лишанковой?
Дубровский: Ну конечно.
Защитник: По какой?
Дубровский: С целью разъяснения норм административного, уголовного права и влекущие ответственность за нарушение законодательства о массовых мероприятиях. Незаконное участие в несанкционированных массовых мероприятиях, за что предусмотрена административная ответственность, и уголовная за групповые нарушения общественного порядка, массовые беспорядки.
Защитник: Вы эту профбеседу не проводили?
Дубровский: Я уже эти обстоятельства объяснял и говорил.
Защитник: Почему выясняю, согласно протоколу профилактической беседы, Вы ее проводили.
Дубровский: Я уже по обстоятельствам этим пояснения давал.
Защитник: Пока вопросов нет.
Судья: К свидетелю?
Защитник: Да-да, Иван Иванович, скажите, пожалуйста, Вы пояснили, что проводили много бесед вчера, прошу прощения, 29-го. Вы же приехали к 22 часам в ГОМ, если я не ошибаюсь?
Свидетель Иванов: Да.
Защитник: Да. С 22-х сколько Вы бесед провели?
Судья: Как это относится к делу? Отвечаете свидетель на вопросы с разрешения суда. К делу как относится?
Защитник: Это та причина, по которой в настоящее время свидетель свои пояснения изменил. Соответственно, сторона защиты пытается выяснить, имеется ли эта причина в действительности.
Судья: Вопрос снимается.
Защитник: Иван Иванович, скажите, пожалуйста, Вы говорили, что проводили профбеседу по поводу недопущения хранения какой-то запрещенной информации.
Свидетель Иванов: В том числе. О недопущении участия..
Судья: Тема профбеседы? Четко и ясно отвечайте на вопрос.
Свидетель Иванов: О том, что запрещено участие в несанкционированных массовых мероприятиях.
Судья: Следующий вопрос.
Защитник: Что рассказывали?
Свидетель Иванов: Ну о том, что за это предусмотрена ответственность.
Защитник: В кабинете были вдвоем с Лишанковой?
Свидетель Иванов: Да, вдвоем.
Защитник: Вчера Вы пояснили по поводу громких криков, нецензурной брани...
Судья: Защитник, свидетель пояснил, что вчерашние объяснения не поддерживает.
Защитник: Хорошо. Иван Иванович, скажите, пожалуйста, в Вашем рапорте в том числе указан громкий крик. В чем он выражался?
Свидетель Иванов: Ну повышенными тонами. То есть кричать, разговаривать громко, выкрикивать слова.
Защитник: Нецензурная брань в чем выражалась?
Свидетель Иванов: Нецензурные слова.
Защитник: Какие? Сколько?
Свидетель Иванов: Я не знаю, сколько точно, я не помню. Я их не запоминаю.
Защитник: А помните, в рапорте сколько указывали?
Судья: Пожалуйста, вопрос корректно задайте.
Защитник: Указывали ли Вы в рапорте сколько было нецензурных слов и какие?
Свидетель Иванов: Я указал “нецензурная брань”, но без слов.
Защитник: Сколько она длилась по времени?
Свидетель Иванов: Точно не помню.
Защитник: А Вы беседу точно с Лишанковой проводили?
Свидетель Иванов: Проводил. Я пытался провести. Я начал ее проводить, и, соответственно, она начала вот так вот неадекватно реагировать, когда я уже проводил беседу.
Защитник: Иван Иванович, сотрудник ГУБОП был в кабинете во время профилактической беседы с Лишанковой?
Свидетель Иванов: Нет, его не было.
Защитник: А скажите, пожалуйста, Иван Иванович, можете Вы пояснить суду и иным участникам процесса, сколько времени прошло от начала Вашей профилактической беседы до того как Лишанкова начала, по Вашим словам, вести себя не совсем корректно?
Свидетель Иванов: Я начал проводить профилактическую беседу, начал все это разъяснять то, что запрещено участвовать в массовых мероприятиях. И вот во время вот этого, как я объяснял, все, она стала вести себя неадекватно.
Защитник: Сколько времени прошло с начала беседы?
Судья: Ну это было 5 минут, 10 минут? Или затрудняетесь ответить?
Свидетель Иванов: 3-5 минут. Я не следил за временем.
Судья: То есть полагаете, что 3-5 минут?
Свидетель Иванов: Полагаю, да.
Защитник: Просили успокоиться Лишанкову?
Свидетель Иванов: Неоднократно просил успокоиться.
Защитник: Какие слова ей при этом говорили? Вот перед Вами сидит она. “Женщина”, “девушка”, “Татьяна Викторовна”, вот чтобы успокоиться, какие слова говорили?
Судья: Вы как-то к ней обращались?
Свидетель Иванов: Конечно.
Судья: Или обезличено просили ее успокоиться?
Свидетель Иванов: “Сядьте, пожалуйста. Успокойтесь”.
Защитник: А она не сидела, да? Стояла?
Свидетель Иванов: Нет, я ее садил. Хотел дальше объяснять все, рассказывать, беседовать. Она опять вскакивала.
Защитник: Силу применяли, когда Вы ее садили?
Свидетель Иванов: Нет, силу я не применял.
Защитник: А как Вы ее садили? Что значит “садил”?
Свидетель Иванов: Садил, то есть просил ее присесть.
Защитник: И она соглашалась? Присаживалась?
Свидетель Иванов: И она садилась.
Защитник: Высокий суд, вопрос будет к должностному лицу. А скажите, пожалуйста, в кабинете номер 4 имеются камеры в ГОМе?
Дубровский: Без понятия.
Защитник: В кабинете номер 3 имеются камеры в ГОМе?
Дубровский: Без понятия.
Защитник: В фойе ГОМа имеются видеокамеры?
Дубровский: Без понятия. Я на камеры не смотрю, я захожу по служебным вопросам и ухожу оттуда в связи со служебными вопросами. На наличие видеокамер я внимания не обращаю.
Судья: Хорошо. У Вас? (обращаясь, вероятно, к Лишанковой посредством видеоконференцсвязи).
Лишанкова: Да, у меня будут вопросы. У меня будут вопросы к свидетелю. Нет, для начала, Высокий суд, у меня будет ходатайство, я прошу повернуть экран ноутбука таким образом, чтобы я видела свидетеля и представителя органа, ведущего административный процесс, чтобы понять, какие конкретно вопросы мне необходимо задать им.
Судья: Суд поворачивает экран таким образом, чтобы Вас видеть. Свидетель, Вы можете показаться. Должностное лицо, Вы можете показаться.
(вероятно, подходят к видеокамере ноутбука судьи)
Лишанкова: Хорошо, спасибо. Тогда у меня будет вопрос к свидетелю, Иванову Ивану Ивановичу. Скажите, пожалуйста, во время того, как я находилась с Вами в одном кабинете, каким образом я выглядела?
Свидетель Иванов: Как выглядели...
Лишанкова: Ну как я выгляжу? Какие у меня волосы? Какая прическа? Как я была одета?
Свидетель Иванов: Я точно не могу всех людей запомнить, с которыми я работаю.
Лишанкова: Подождите, но Вы же говорите, что Вы запомнили мои какие-то конкретные действия.
Свидетель Иванов: Ну действия да.
Лишанкова: Действия запомнили, а как я при этом выглядела, Вы не знаете? Вы не помните? Правильно я понимаю?
Свидетель Иванов: Я затрудняюсь ответить.
Лишанкова: Хорошо. Одежду назвать мою Вы не можете, правильно понимаю?
Судья: Если не помните, так и говорите.
Свидетель Иванов: Не помню. Я могу предположить, что была куртка.
Судья: Не надо ничего предполагать. Или Вы помните, или Вы не помните.
Свидетель Иванов: Я сомневаюсь. То есть не помню.
Лишанкова: Хорошо. Какого я роста? Какой комплекции?
Свидетель Иванов: Роста – ниже, чем я. У меня линейки не было, я не измерял Вас.
Лишанкова: Что еще раз?
Свидетель Иванов: Я с линейкой Вас не измерял, какой у Вас рост.
Лишанкова: Вы же можете описывать человека: высокая девушка, низкая. Пухленькая, худая. Какая?
Судья: Вопрос снимается. Это “пухленькая, худая”, это все субъективное восприятие каждого человека. Давайте по существу.
Лишанкова: Хорошо. Скажите, какая была необходимость в изменении Ваших анкетных данных?
Судья: Вопрос снимается, поскольку решение об изменении анкетных данных принято руководителем РУВД.
Лишанкова: Скажите, пожалуйста, по какой причине руководителем РУВД принято такое решение? Вы его просили или это была инициатива третьих лиц?
Судья: Вопросы по существу задавайте. Ставьте вопрос так, чтобы свидетель мог на него ответить. Вам известно, по чьей инициативе было принято такое решение?
Свидетель Иванов: Мне неизвестно по какой инициативе это было принято.
Лишанкова: И по какой причине?
Свидетель Иванов: И по какой причине неизвестно.
Лишанкова: А лично Вы обращались, чтобы изменили Ваши анкетные данные?
Свидетель Иванов: Лично я не обращался.
Лишанкова: Скажите, пожалуйста, известно ли Вам, чтобы кто-нибудь заявлял руководству о наличии какой-либо опасности с моей стороны в отношении Вас?
Судья: Вопрос снимается.
Лишанкова: Хорошо, тогда больше не будет вопросов к свидетелю. Будет вопрос к представителю органа, ведущего административный процесс.
Судья: Он не представитель органа, ведущего административный процесс. Он должностное лицо, составившее протокол.
Лишанкова: Правильно ли я понимаю, что это Вы составили протокол об административном правонарушении?
Дубровский: Правильно понимаете.
Лишанкова: А Вы мне копию протокола выдали?
Дубровский: Конечно, выдал.
Лишанкова: Выдали. А я расписалась в протоколе, что Вы выдали мне копию протокола?
Дубровский: Вы подписывали все места, где я Вам указал. Вы все подписывали.
Лишанкова: Еще раз, я не услышала.
Дубровский: Вы ознакамливались и подписывали протокол.
Лишанкова: А я ставила подпись, что я получила копию протокола?
Дубровский: Я Вам указал. Вы ознакамливались с протоколом..
Судья: Согласно отметки, учиненной на протоколе, указано “Копия не выдана”, стоит подпись. Вы выдавали копию?
Дубровский: Конечно, выдавал.
Судья: Вы получали копию?
Лишанкова: Нет, я не получала копию и именно поэтому я поставила данную отметку.
Дубровский: Разрешите, Высокий суд, я посмотрю.
(вероятно, смотрит)
Судья: То есть Вы поясняете, что Вам не вручалась копия протокола?
Лишанкова: Да, я еще вчера говорила, что я не получала копию протокола.
Судья: Ну суд Вам оглашал материалы дела. Сейчас Вы поясняете это.. Хотите жалобу заявить на действия должностного лица или описываете ситуацию?
Лишанкова: Я описываю ситуацию и показываю, что нарушались мои процессуальные права. Во-первых, нарушалось право знать, в чем, собственно, состоит административное правонарушение, которое вменяется. Было нарушено мое право на получение протокола и, соответственно, было нарушено мое право на защиту, потому что я не могу себя нормально защищать, если я не вижу протокола. Не могла нормально подготовиться к защите.
Судья: Подождите, Вас с протоколом знакомили?
Лишанкова: С протоколом меня ознакомили. Это было очень короткое время.
Судья: Вы написали “Протокол не соответствует действительности. Правонарушение не совершала”. А сейчас Вы поясняете, что Вы не знали, какое правонарушение Вам вменяется в вину.
Лишанкова: Я поясню, Высокий суд. Я прочитала протокол об административном правонарушении, я, естественно, с ним не согласилась, о чем учинила надпись. Но для того, чтобы подготовиться к защите самой себя в процессе ко вчерашнему дню, к сегодняшнему дню, мне необходимо видеть текст, для того, чтобы понимать, какие вопросы кому задавать. Потому что я, например, уже сейчас помню половину того протокола, который я читала. И это нормальное состояние человека, когда он не видит документ. Поэтому я у должностного лица и спрашиваю. Следующий вопрос у меня будет: скажите, пожалуйста, а с материалами дела об административном правонарушении кто меня знакомил?
Дубровский: Я Вас знакомил.
Лишанкова: Вы меня знакомили. Хорошо. А кто меня опрашивал?
Дубровский: Я Вас опрашивал.
Лишанкова: Скажите, пожалуйста, а как я выглядела?
Дубровский: Скажите, пожалуйста, как я выглядел?
Лишанкова: Высокий суд, я прошу Вас повторно объяснить должностному лицу необходимость давать объяснения.
Судья: А с какой целью Вы задаете этот вопрос? Вы оспариваете, что это то лицо, которое составляло протокол?
Лишанкова: Высокий суд, я не помню данного человека, поэтому я уточняю у него, собственно говоря, как я выглядела.
Судья: От того, что он опишет или не опишет, как Вы выглядели, Вы его вспомните или нет?
Лишанкова: От этого будет зависеть решение вопроса, действительно ли он...
Судья: Должностное лицо, станьте, пожалуйста, еще раз перед камерой.
(вероятно, становится)
Судья: Это лицо вело в отношении Вас процесс?
Лишанкова: Я сейчас не вижу, нужно, чтобы он чуть-чуть пониже опустился, потому что я не вижу лицо.
(вероятно, опускается)
Лишанкова: Может быть, но не знаю. Поэтому я уточняла.
Судья: Вопрос снимается.
Лишанкова: Все, у меня нет больше вопросов.
Защитник: Высокий суд, с Вашего позволения, Лишанковой вопрос. Татьяна Викторовна, вот свидетель Иванов показался Вам на глаза. Скажите, он проводил с Вами профилактическую беседу, этот человек?
Лишанкова: Со мной никто не проводил профилактическую беседу. А этого человека я в принципе не узнаю. Ну и невозможно, у него на лице маска. По голосу я его тоже не узнаю. Я не знаю.
Защитник: Скажите, 29.11. в ГОМе, сотрудник, который проводил с Вами беседу, в маске был медицинской?
Судья: Вопрос снимается, поскольку Лишанкова поясняет, что с ней вообще не проводили. Ее позиция, что с ней беседу не проводили.
Лишанкова: Профилактическую беседу со мной не проводили. Сотрудники, которые со мной там пересекались каким-то образом там в ГОМе, никто из них маску не носил.
Защитник: Высокий суд, я попрошу с Вашего позволения, чтобы свидетель еще подошел к видеокамере, и Татьяна Викторовна могла бы посмотреть, тот ли это человек, который находился в кабинете?
Судья: С Вами находились какие-то сотрудники милиции в кабинете?
Лишанкова: Еще раз, извините?
Судья: В кабинете номер 3, Вы не оспариваете, что Вы находились?
Лишанкова: Я находилась в кабинете, да.
Судья: Сотрудники Московского РУВД находились с Вами. Ну было Вам известно о том, что это сотрудники милиции и было ли известно о том, что это сотрудники РУВД?
Лишанкова: Я уже говорила, что я разговаривала с каким-то сотрудником, который сказал, что на меня будет составлен протокол по статье 19.1 КоАП. Я не знаю, сотрудник РУВД или не РУВД, я его воспринимала, как сотрудника РУВД. Кем он является на самом деле, я не знаю. Он профилактическую беседу не проводил и по комплекции он не похож на Иванова Ивана Ивановича.
Судья: Хорошо, с учетом всех объяснений, правильно ли суд понимает Вашу позицию, что то обстоятельство, что 29.11.2022 около 22:20 в кабинете номер 3 здания ГОМ-2 Московского РУВД города Минска по улице Есенина 14 Вы находились. Были туда доставлены сотрудниками ГУБОП. Причина доставления неизвестна. Профилактическая беседа с Вами не проводилась. Соответственно, действий, нарушающих общественный порядок, не совершали.
Лишанкова: По поводу времени я уже поясняла, я не могу точно говорить, потому что...
Судья: Ну может быть это время? Или оспариваете его?
Лишанкова: Это может быть это время или какое-то другое время. Да, действительно, я находилась, профбеседы не было. Соответственно, не ругалась матом, не пыталась вскакивать и так далее.