Этика – практическая область философии, система критериев оценки поведения. Некоторые школы (в частности, национальная школа А.В. Дулова) понимают под этикой в первую очередь науку, изучающую закономерности организации общественных отношений и их влияние на эффективность функционирования общества
Саму этику можно разделить на несколько условных уровней: первый – социальный, являющийся источником для норм на других уровнях, отражающий происходящие в обществе процессы. Второй уровень – нормативная этика, которая появляется одновременно с возникновением необходимости в санкциях за опасное для общества поведение. Третий уровень – прикладная этика, регулирующая, в частности, профессиональную деятельность отдельных сообществ. Эта этика, с одной стороны, практическая, а с другой – также нормативная, выраженная в этических правилах поведения.

Профессиональная этика это часть практической этики, содержащая в себе набор моральных принципов, проистекающих из специфики самой профессии, ее природы.
Для определения исходных посылок в системе оценок важно понимать природу самой профессиональной деятельности, думать о самоидентификации: кем на самом деле является адвокат, в чем специфика его деятельности? В чем заключается суть взаимоотношений, в которые вступает профессионал?
Ответ на эти вопросы позволяет выявить по меньшей мере 4 направления, в которых могут возникать конфликты, требующие существования этических ориентиров для адвоката:
а) отношения адвокат-клиент, в которых адвокату следует ставить интересы клиента на первое место;
б) отношения адвокат-система правосудия – адвокаты являются институциональной частью системы правосудия, то есть системы установления справедливости в обществе. При этом термин “правосудие” не сводится к интересам и требованиям конкретных лиц в судебном процессе, а также вообще не отождествляется исключительно с судебной властью;
в) интересы самого адвоката, его материальное состояние, его семья,
г) отношения адвокат-профессиональное сообщество.
Среди перечисленных направлений приоритетными для адвоката являются интересы клиента и интересы правосудия, взятого в широком смысле – что, опять же, проистекает из специфики адвокатской деятельности. Говоря об интересах правосудия, следует очень четко понимать, что это не интересы суда или конкретного судьи, как уже было выше сказано. Конкретному судье вообще может мешать работа адвоката, правосудие же - намного более широкое понятие, связанное со легитимной справедливостью в обществе - тем состоянием, которое считается справедливым именно обществом, а не узкой прослойкой людей, в данный момент осуществляющих функции власти.

Клиент адвоката – лицо, которое могло допустить нарушение закона; в отсутствие адвоката или подчиненности адвоката государству и отдельным органам государства лицо остается с государством один на один. Несмотря на то, что адвокат является агентом правосудия, ему позволено быть предвзятым при защите своего клиента (разумеется, при условии осуществления его деятельности в правовых рамках) – в отличие от судьи, адвокат не обязан быть абсолютно беспристрастным. В связи с этим интересы клиента имеют первостепенную важность – однако они не могут быть обеспечены в полной мере, если адвокат игнорирует интересы правосудия (и vice versa – отсутствие доступа к качественной помощи компетентного специалиста нарушает интересы правосудия).
В то же время приоритет интересов клиента, защиты его прав влияет на этичность выбора средств для такой защиты. Учитывая обязательство выбирать средства правовой защиты, когда это возможно, необходимо все же понимать, что неэффективность таковых с точки зрения этики позволяет адвокату обратиться к другим средствам – если такое обращение не противоречит интересам клиента. Практика Европейского суда по правам человека, к примеру, оправдывает выступление в СМИ для защиты интересов клиента в ситуации, когда обращение к существующим правовым средствам не приносит должных результатов; в случае отсутствия в государстве независимой судебной системы, должного процесса, расследования преступлений, у адвокатов порой не остается иного выхода.
Ключевой принцип в этике адвоката – независимость. Он подразумевает не только независимость от государства, но и, в частности, независимость от любых неадекватных с точки зрения закона или морали претензий клиента. Независимость в отношениях с клиентом требует от адвоката абсолютной честности и компетентности.

Ответственность за обеспечение возможности ведения этичной профессиональной деятельности для адвоката, равно как возможности получения качественной правовой помощи для клиента частично лежит на профессиональном сообществе. Каким оно должно быть?
Критерии надлежащей организации и деятельности профессиональной ассоциации также проистекают из природы последней, выполняемых ею функций. Адвокатские профессиональные сообщества при должном функционировании выполняют три основные функции:
а) защищают интересы адвокатов,
б) обеспечивают доступ к адвокатам, помогая государству реализовать право человека на качественную юридическую помощь,
в) защищают и обеспечивают профессиональные и этические стандарты.

Упомянутые функции взаимосвязаны и в целом служат единой цели: создать условия, в которых адвокат имеет возможность предоставить клиенту квалифицированную помощь.
В случаях, когда ассоциация, напротив, создает препятствия для деятельности честных и компетентных адвокатов, можно говорить о дисфункции этого профессионального сообщества – даже если в своих действиях оно оперирует нормами внутреннего законодательства. В международном сообществе достигнут следующий консенсус: адвокатское сообщество, безусловно, должно быть экономически и операционно независимым от государства – но не обязательно оторванным от последнего (ввиду выполнения одной из вышеуказанных функций). Однако, если ассоциация адвокатов не обладает самостоятельностью в принятии решений, если ее дисциплинарные комиссии становятся “карательным органом исполнительной власти государства” (что, в частности, отмечалось тематическими Специальными докладчиками по Беларуси), данное профессиональное сообщество не выполняет вышеописанные функции.

Ограничения свободы слова адвокатов и свободы выражения мнений проистекают из вышеупомянутой специфики отношений, в которые адвокат вступает по долгу профессиональной деятельности: так, отношения адвокат-клиент подразумевают доверительность, исходя из которой логичен и обоснован запрет на распространение тайны клиента. Возможность использования различных – в том числе находящихся вне системы правосудия (в исключительных случаях) – средств защиты клиента проистекает из приоритета интересов последнего. Ту же природу имеет и предоставление адвокату наиболее широкой свободы выражения мнения для защиты интересов в зале суда.
Интересен также вопрос о свободе выражения мнения адвоката в вопросах, затрагивающих широкий общественный интерес. Международные органы, контролирующие исполнение обязательств в области прав человека, отмечают, что широкое обсуждение острых политических, социальных вопросов в демократическом обществе является нормой. В связи с этим адвокат не только может участвовать в общественной дискуссии, но обязан формировать ее, высказывать свою оценку, свидетельствующую об определенных угрозах и вызовах обществу, в котором он ведет свою деятельность, ввиду социальной значимости профессии, к которой он принадлежит. Важно также подчеркнуть, что разъяснение законодательства является одной из обязанностей адвоката, последний не может быть произвольно ограничен в свободе выражения своего мнения в данных вопросах.
За пределами общих этических ограничений, проистекающих из интересов клиента и правосудия, специфики осуществляемой адвокатом деятельности, свобода выражения мнения адвоката может быть ограничена при условии соблюдения обычных критериев, предписываемых международными стандартами в области прав человека – законности ограничения, соответствия легитимной цели и соразмерности (или необходимости в демократическом обществе). Общие, очевидные запреты проистекают и из упомянутого выше первого, мета-этического уровня, и из получивших нормативное закрепление стандартов: как и прочие лица, адвокат не может злоупотреблять свободой выражения мнений для использования языка ненависти, языка дискриминации, выражения презумпции виновности лица. Достаточно того, что адвокат выступает добросовестно и корректно. При этом, на адвокате не лежит обязанности документально подтверждать свои мнения, высказывания. Отсутствие таких подтверждений никак не говорит о недобросовестности адвоката, особенно в ситуации противодействия или бездействия соответствующих государственных органов.

При этом важно понимать, что правила профессиональной этики не могут детально регулировать вышеупомянутые вопросы и прописывать, в каких конкретных случаях адвокату дозволено выражать свое мнение: многие категории – сдержанность, профессионализм в высказываниях адвоката, понятие профессионального достоинства – являются оценочными, их толкованием и принятием окончательного решения должны заниматься независимые профессиональные органы, лица, понимающие природу регулируемых отношений и содержание принципов, подлежащих применению при толковании.

Прямого упоминания адвокатской этики в международных договорах, ратифицированных, в частности, Республикой Беларусь, нет. Необходимость обеспечивать вышеупомянутую независимость адвокатов и адвокатских ассоциаций проистекает из права на справедливый суд, которое включает в себя право на доступ к компетентному, независимому адвокату, способному предоставить эффективную правовую помощь – так, в частности, обеспечивается равенство сторон в рамках процесса. Исходя из такой логики, были созданы Основные принципы о роли адвокатов – международный документ, который в настоящее время имеет статус обычая и, следовательно, является источником обязательств для государств.
Также необходимо обращать внимание на работу Специальных докладчиков по независимости судей и адвокатов, ссылающихся на правила профессиональной этики различных международных организаций. Причем с течением времени эти правила приобретают все более унифицированный характер, так что государство, которое придерживается цивилизованного курса и выполняет свои международные обязательства, и которое следит за постепенным развитием стандартов, не сможет заявить, что правила профессиональной этики адвокатов – сугубо внутреннее дело. Кроме того, необходимо помнить о достигнутом международном консенсусе в следующем вопросе: национальное право является достаточной рамкой только в случае соответствия международным стандартам, обязательствам государства. В противном случае даже легально (с соблюдением установленной законодателем процедуры) принятые акты (в частности, правила профессиональной этики), не отражающие интересы сообщества, деятельность которого призваны регулировать, могут считаться нелегитимными. В подобной ситуации выражение своего несогласия, напоминание органам самоуправления о ненормальности ситуации – моральная обязанность каждого представителя профессии, который хочет защитить свое дело, профессиональные стандарты и работоспособность системы правосудия.