Конституционная жалоба на статью 411 УК
Опубликовано 20 ноября 2023 года
Материал подготовлен в партнерстве с Беларусской ассоциацией адвокатов прав человека
Мы продолжаем серию статей о новом правовом институте - конституционной жалобе.
Ранее мы подробно описали про новое средство правовой защиты, конституционную жалобу, и есть ли смысл ее подавать, рассказали как необходимо анализировать дела на предмет нарушения конституционных норм, изложили алгоритм подачи конституционной жалобы.
Сегодня мы хотим вместе с коллегами из Беларусской ассоциации адвокатов прав человека на примере ст. 411 Уголовного кодекса Республики Беларусь (злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы) разобрать, есть ли основания для признания данной статьи неконституционной.
Ранее мы подробно описали про новое средство правовой защиты, конституционную жалобу, и есть ли смысл ее подавать, рассказали как необходимо анализировать дела на предмет нарушения конституционных норм, изложили алгоритм подачи конституционной жалобы.
Сегодня мы хотим вместе с коллегами из Беларусской ассоциации адвокатов прав человека на примере ст. 411 Уголовного кодекса Республики Беларусь (злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы) разобрать, есть ли основания для признания данной статьи неконституционной.
Защита прав граждан
Образец жалобы в конституционный суд
В этом материале мы совместно с коллегами из Human Constanta разберем аргументы, почему ст. 361-4 УК («содействие экстремистской деятельности») и статьи Закона "О противодействии экстремизму", к которым отсылает УК, являются неконституционными.
Конституционная жалоба на нарушение конституционных прав и свобод в результате применения статьи 411 УК
Справочно
Данная статья Уголовного кодекса в Беларуси используется для продолжения политического преследования. По данной статье был продлен срок лишения свободы в свое время Николаю Дедку и Дмитрию Дашкевичу. Сейчас по данной статье уже дважды осуждена Полина Шарендо-Панасюк, Дмитрий Дашкевич, Никита Емельянов. Помимо давления на лиц, оппозиционных к власти, данная статья используется для продления срока заключения любому лицу по усмотрению колонии. Так известен "рекордсмен" по статье 411 УК – Владимир Бондаренко, который был восемь раз привлечен к ответственности по данной статье. Фактически его первоначальный срок наказания (8 лет) увеличился в два раза.
Какие права человека нарушает статья 411 УК Беларуси?
Статья 411 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) нарушает 1) право на свободу и личную неприкосновенность лица и 2) право лица на справедливый суд. Мы разберем каждое из этих прав и приведем обоснования для подачи конституционной жалобы.
Право на свободу и личную неприкосновенность
В ст. 25 Конституции закреплено, что государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом. Статья 9 Пакта устанавливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Комитет по правам человека (далее – Комитет) в Замечаниях общего порядка № 35, Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность) говорит, что арест или содержание под стражей могут соответствовать внутреннему законодательству, но, тем не менее, быть произвольными. Понятие "произвольности" не следует приравнивать к понятию "противозаконности", а следует толковать более широко, включая в него элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и несоблюдения процессуальных гарантий (п. 12).
В случае применения ст. 411 УК имеет место быть непредсказуемость и неопределенность закона. Предсказуемость закона означает, что лицо должно понимать из формулировки самого закона и при необходимости с помощью его толкования судами, какие действия и/или бездействие повлекут его привлечение к уголовной ответственности и какое наказание может быть применено за совершение каких-либо действий и/или бездействие. Комитет в Замечаниях общего порядка № 35, Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность) в п. 22 говорит, что любые материально-правовые основания для ареста или содержания под стражей должны быть установлены законом и должны быть определены с достаточной точностью, с тем чтобы не допускать слишком широкого или произвольного толкования или применения. Формулировка "злостное неповиновение" в ст. 411 УК дает широкое поле для трактования, а отсутствие исчерпывающего перечня требований администрации, неповиновение которым может повлечь уголовную ответственность, делает закон непредсказуемым и неопределенным.
Изучение судебной практики по данным категориям дел свидетельствует о том, что даже неумышленное несоблюдение требования администрации может повлечь уголовную ответственность. Лицо не может предвидеть и понять какие действия он не должен совершать, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности.
Соответственно, ст. 411 УК нарушает право на свободу и неприкосновенность личность, поскольку является непредсказуемой и неопределенной нормой, дающей неоправданно широкие полномочия администрациям мест лишения свободы по ограничению прав человека.
Также имеется нарушение право на свободу и личной неприкосновенности в связи с тем, что фактически мелкий, дисциплинарный проступок приравнен к преступлению, хотя по своей общественной значимости и вреду явно таковым не является. При изучении судебной практики Беларуси по данной категории дел можно увидеть, что суды судили по ст. 411 УК лиц за сон в неположенное время или в неположенном месте, за незастегнутый пиджак, за непредставление по форме, за разговор с другим заключенным. И за дисциплинарный проступок закон предусматривает одно из самых суровых наказаний – лишение свободы. Вообще, лишение свободы является самой крайней мерой, поэтому Комитет в Замечаниях общего порядка № 35, Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность) говорит, что государство не должно размывать границы системы уголовного правосудия, предусматривая меры, эквивалентные уголовному наказанию, при отсутствии применимых гарантий защиты (п. 14). Комитет в качестве примера произвольного лишения свободы приводит назначение чрезвычайно сурового наказания в виде тюремного заключения за неуважение к суду без достаточных разъяснений и без независимых процедурных гарантий (Замечания общего порядка № 35, п. 14).
Таким образом, ст. 411 УК нарушает право свободу и неприкосновенность личность, поскольку предусматривает лишение свободы за проступок, не являющийся преступлением.
Право на справедливый суд
Право не быть судимым дважды за одно и то же преступления является одним из важнейшим условием соблюдения права на справедливый суд. Согласно статье 14 (7) Международного Пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны. Право (и, соответственно, встречное обязательно государства соблюдать это право) не быть судимым дважды за одно и то же преступление не нашло своего отражения в Конституции Беларуси, но нашло закрепление в ст. 3 УК.
В соответствии со ст. 8 Конституции Республики Беларусь, Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. При этом к общепризнанным принципам в сфере прав и свобод человека принято относить в том числе и Пакт (это следует, в том числе, из ранее вынесенных заключений Конституционного суда). В силу части четвертой ст. 21 Конституции, государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства. Международный пакт о гражданских и политических правах является международными договором Республики Беларусь.
Согласно части второй ст. 33 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) нормативного правового акта.
В соответствии со ст. 26 Венской конвенции "О праве международных договоров" (заключена в Вене 23.05.1969 и действует для Беларуси с 31.05.1986) каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Статья 27 Венской конвенции устанавливает правило, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.
Следовательно, право не быть судимым дважды за одно и тоже преступления, закреплено в Пакте и при помощи вышеприведенных норм можно обосновывать в конституционной жалобе, как конституционное право каждого человека.
Почему мы ведем речь, что статья 411 УК – это повторное наказание за одно и тоже преступление?
Ранее мы уже обосновали, что проступки, которые могут быть основанием для возбуждения статьи 411 УК, по сути своей не являются преступлением. Безусловно, если лицо, отбывающее наказание изобьет, убьет кого-нибудь или совершит иное общественно-опасное деяние, то оно должно быть привлечено к уголовной ответственности по другой статье УК. В случае совершения мелких проступков, пусть даже злостных актов неповиновения, лицу, отбывающему наказание за первое преступление, продлевают срок по основаниям, находящимся под полным контролем администрации учреждения. Лицо совершило одно преступление, один проступок и ему назначено два уголовных наказания, т.е. имеет место быть повторное осуждение за одно и то же преступление. В этом смысле сами по себе составы преступлений против порядка отбывания наказания являются определенным нонсенсом - лицо, находящееся полностью под контролем администрации мест лишения свободы, может быть привлечено к ответственности за совершение деяний, полностью подконтрольных администрации. Судя по всему, руководствуясь именно этой логикой, 26.05.2021 в беларусское законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми был исключен состав преступления в виде аналогичных ст. 411 УК нарушений, но только в отношении отбывающих наказание в виде ограничения свободы (ст. 415 УК). При этом ст. 411 УК по каким-то причинам не подверглась корректировке, хотя это абсолютно логично.
Лицо совершило какое-то преступление и суд назначил наказание в виде определенного срока. По окончании этого срока лицо должно быть освобождено вне зависимости от своего поведения и отношения к нему администрации исправительного учреждения. Причина, по которой лицо оказалось в исправительном учреждении, – это совершение определенного преступления. Суть наказания - ограничение прав на определенный срок, например, право на свободу, и ничего более. Без вынужденного нахождения в исправительном учреждении лицо не могло бы быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 411 УК. И фактически администрация решает (в реалиях отсутствия справедливого суда в Беларуси именно администрация решает) исправилось ли лицо или нет, может быть отпущено на свободу или необходимо продление срока наказания. Не является каким-то условием освобождения лица после отбывания наказания, оценка, исправилось ли это лицо, показало ли деятельное раскаяние и так далее. Освобождение должно быть безусловным. Очевидно, что ст. 411 УК предоставляет администрации мест лишения свободы неограниченные дискреционные полномочия по созданию условий бесконечного пребывания осужденных в местах лишения свободы.
Следовательно, ст. 411 УК – это инструмент продления срока лишения свободы при наличии обстоятельств, находящихся в сфере контроля и предупредительной работы администрации исправительного учреждения. И данная статья Уголовного кодекса нарушает право лица не быть судимым дважды за одно и то же преступление, следовательно является неконституционной.
Статья 411 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) нарушает 1) право на свободу и личную неприкосновенность лица и 2) право лица на справедливый суд. Мы разберем каждое из этих прав и приведем обоснования для подачи конституционной жалобы.
Право на свободу и личную неприкосновенность
В ст. 25 Конституции закреплено, что государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом. Статья 9 Пакта устанавливает, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Комитет по правам человека (далее – Комитет) в Замечаниях общего порядка № 35, Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность) говорит, что арест или содержание под стражей могут соответствовать внутреннему законодательству, но, тем не менее, быть произвольными. Понятие "произвольности" не следует приравнивать к понятию "противозаконности", а следует толковать более широко, включая в него элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и несоблюдения процессуальных гарантий (п. 12).
В случае применения ст. 411 УК имеет место быть непредсказуемость и неопределенность закона. Предсказуемость закона означает, что лицо должно понимать из формулировки самого закона и при необходимости с помощью его толкования судами, какие действия и/или бездействие повлекут его привлечение к уголовной ответственности и какое наказание может быть применено за совершение каких-либо действий и/или бездействие. Комитет в Замечаниях общего порядка № 35, Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность) в п. 22 говорит, что любые материально-правовые основания для ареста или содержания под стражей должны быть установлены законом и должны быть определены с достаточной точностью, с тем чтобы не допускать слишком широкого или произвольного толкования или применения. Формулировка "злостное неповиновение" в ст. 411 УК дает широкое поле для трактования, а отсутствие исчерпывающего перечня требований администрации, неповиновение которым может повлечь уголовную ответственность, делает закон непредсказуемым и неопределенным.
Изучение судебной практики по данным категориям дел свидетельствует о том, что даже неумышленное несоблюдение требования администрации может повлечь уголовную ответственность. Лицо не может предвидеть и понять какие действия он не должен совершать, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности.
Соответственно, ст. 411 УК нарушает право на свободу и неприкосновенность личность, поскольку является непредсказуемой и неопределенной нормой, дающей неоправданно широкие полномочия администрациям мест лишения свободы по ограничению прав человека.
Также имеется нарушение право на свободу и личной неприкосновенности в связи с тем, что фактически мелкий, дисциплинарный проступок приравнен к преступлению, хотя по своей общественной значимости и вреду явно таковым не является. При изучении судебной практики Беларуси по данной категории дел можно увидеть, что суды судили по ст. 411 УК лиц за сон в неположенное время или в неположенном месте, за незастегнутый пиджак, за непредставление по форме, за разговор с другим заключенным. И за дисциплинарный проступок закон предусматривает одно из самых суровых наказаний – лишение свободы. Вообще, лишение свободы является самой крайней мерой, поэтому Комитет в Замечаниях общего порядка № 35, Статья 9 (Свобода и личная неприкосновенность) говорит, что государство не должно размывать границы системы уголовного правосудия, предусматривая меры, эквивалентные уголовному наказанию, при отсутствии применимых гарантий защиты (п. 14). Комитет в качестве примера произвольного лишения свободы приводит назначение чрезвычайно сурового наказания в виде тюремного заключения за неуважение к суду без достаточных разъяснений и без независимых процедурных гарантий (Замечания общего порядка № 35, п. 14).
Таким образом, ст. 411 УК нарушает право свободу и неприкосновенность личность, поскольку предусматривает лишение свободы за проступок, не являющийся преступлением.
Право на справедливый суд
Право не быть судимым дважды за одно и то же преступления является одним из важнейшим условием соблюдения права на справедливый суд. Согласно статье 14 (7) Международного Пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны. Право (и, соответственно, встречное обязательно государства соблюдать это право) не быть судимым дважды за одно и то же преступление не нашло своего отражения в Конституции Беларуси, но нашло закрепление в ст. 3 УК.
В соответствии со ст. 8 Конституции Республики Беларусь, Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. При этом к общепризнанным принципам в сфере прав и свобод человека принято относить в том числе и Пакт (это следует, в том числе, из ранее вынесенных заключений Конституционного суда). В силу части четвертой ст. 21 Конституции, государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси, закрепленные в Конституции, законах и предусмотренные международными обязательствами государства. Международный пакт о гражданских и политических правах является международными договором Республики Беларусь.
Согласно части второй ст. 33 Закона «О международных договорах Республики Беларусь» нормы права, содержащиеся в международных договорах Республики Беларусь, подлежат непосредственному применению, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для применения таких норм требуется принятие (издание) нормативного правового акта.
В соответствии со ст. 26 Венской конвенции "О праве международных договоров" (заключена в Вене 23.05.1969 и действует для Беларуси с 31.05.1986) каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Статья 27 Венской конвенции устанавливает правило, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.
Следовательно, право не быть судимым дважды за одно и тоже преступления, закреплено в Пакте и при помощи вышеприведенных норм можно обосновывать в конституционной жалобе, как конституционное право каждого человека.
Почему мы ведем речь, что статья 411 УК – это повторное наказание за одно и тоже преступление?
Ранее мы уже обосновали, что проступки, которые могут быть основанием для возбуждения статьи 411 УК, по сути своей не являются преступлением. Безусловно, если лицо, отбывающее наказание изобьет, убьет кого-нибудь или совершит иное общественно-опасное деяние, то оно должно быть привлечено к уголовной ответственности по другой статье УК. В случае совершения мелких проступков, пусть даже злостных актов неповиновения, лицу, отбывающему наказание за первое преступление, продлевают срок по основаниям, находящимся под полным контролем администрации учреждения. Лицо совершило одно преступление, один проступок и ему назначено два уголовных наказания, т.е. имеет место быть повторное осуждение за одно и то же преступление. В этом смысле сами по себе составы преступлений против порядка отбывания наказания являются определенным нонсенсом - лицо, находящееся полностью под контролем администрации мест лишения свободы, может быть привлечено к ответственности за совершение деяний, полностью подконтрольных администрации. Судя по всему, руководствуясь именно этой логикой, 26.05.2021 в беларусское законодательство были внесены изменения, в соответствии с которыми был исключен состав преступления в виде аналогичных ст. 411 УК нарушений, но только в отношении отбывающих наказание в виде ограничения свободы (ст. 415 УК). При этом ст. 411 УК по каким-то причинам не подверглась корректировке, хотя это абсолютно логично.
Лицо совершило какое-то преступление и суд назначил наказание в виде определенного срока. По окончании этого срока лицо должно быть освобождено вне зависимости от своего поведения и отношения к нему администрации исправительного учреждения. Причина, по которой лицо оказалось в исправительном учреждении, – это совершение определенного преступления. Суть наказания - ограничение прав на определенный срок, например, право на свободу, и ничего более. Без вынужденного нахождения в исправительном учреждении лицо не могло бы быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 411 УК. И фактически администрация решает (в реалиях отсутствия справедливого суда в Беларуси именно администрация решает) исправилось ли лицо или нет, может быть отпущено на свободу или необходимо продление срока наказания. Не является каким-то условием освобождения лица после отбывания наказания, оценка, исправилось ли это лицо, показало ли деятельное раскаяние и так далее. Освобождение должно быть безусловным. Очевидно, что ст. 411 УК предоставляет администрации мест лишения свободы неограниченные дискреционные полномочия по созданию условий бесконечного пребывания осужденных в местах лишения свободы.
Следовательно, ст. 411 УК – это инструмент продления срока лишения свободы при наличии обстоятельств, находящихся в сфере контроля и предупредительной работы администрации исправительного учреждения. И данная статья Уголовного кодекса нарушает право лица не быть судимым дважды за одно и то же преступление, следовательно является неконституционной.
Защита прав граждан
Конституционная жалоба в Беларуси. Возможно ли ее подать и есть ли в этом смысл?
Специальный докладчик по вопросу о положении в области прав человека в Беларуси Анаис Марэн в своем докладе от 4 мая 2022 отметила, что положительно оценивает введение в статью 116 измененной Конституции права граждан обращаться в Конституционный суд.
