В соответствии с новыми ППЭ, теперь адвокат должен будет утверждать уважение к адвокатской профессии не только в профессиональной деятельности, но в любой жизненной ситуации вообще. Адвокату полагается всегда сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней.

Относительно следующего изменения не вполне понятен его мотив, но если до сих пор адвокат, участвуя в правовом воспитании граждан, должен был использовать только достоверную информацию, то теперь он может использовать только одновременно точную и достоверную информацию (предположительно, возможны какие-то гипотетические ситуации, когда информация является достоверной, но не точной). Полагаем, что требуется пояснение авторов изменений, на противодействие каким проблемам направлено это изменение.

Изменились требования к распространяемой адвокатами информации о своей деятельности. Во-первых, если до сих пор не допускались оценочные характеристики адвокатов, то теперь запрещены только сравнения или критика других адвокатов. Во-вторых, не запрещено более распространение публичных отзывов других лиц о работе адвоката.

Дополнен список запретов в области отношений адвокатов со своими коллегами: теперь адвокат не сможет высказывать мнение о виновности или невиновности обвиняемых, защиту которых он не осуществляет. Нужно напомнить, что именно факт высказывания адвоката Д. Лаевского о том, что в «деле Белгазпромбанка» нет доказательств вины не только его подзащитного В. Бабарико, но и иных фигурантов дела, повлек принятие дисциплинарной комиссией Минской городской коллегии адвокатов постановления о лишении Д. Лаевского адвокатской лицензии. Видимо, теперь новые ППЭ легализовали уже применённое на практике основание для лишения адвокатской лицензии. И это один из крайне немногих случаев, если не единственный, в истории независимой Беларуси, когда принимается норма, рассчитанная на однократное применение в прошлом в отношении конкретного адвоката, и это не акт индивидуального правоприменения.

Следует отметить, что ряд изменений изложен очень поверхностно, с заменой одних слов на другие, близкие по смыслу, при этом какого-то обоснования принятия с указанием на то, какие цели и задачи ставятся принятием такой редакции правил, в связи с чем можно только догадываться о том, какое реальное значение этих изменений.

Ряд изменений касается адвокатской тайны. Так, обязанность сохранения адвокатской тайны теперь лежит на адвокатах, осуществляющих деятельность в органах адвокатского самоуправления. Смысл такого уточнения в новых ППЭ не вполне ясен, поскольку любой белорусский адвокат должен быть членом той или иной территориальной коллегии, а коллегия, в свою очередь, является органом адвокатского самоуправления.

Отныне по общему правилу адвокат будет не вправе использовать сведения, полученные в ходе переговоров о заключении мирового соглашения, участия в примирительной процедуре и медиации.

В новых ППЭ более не содержится описание возможных действий в ситуации потенциального конфликта интересов (в настоящий момент адвокаты одной консультации при возникновении возможности конфликта интересов обязаны получать согласие всех сторон конфликтного отношения, что они должны будут делать с вступлением в силу новых ППЭ - неясно).

Если до настоящего времени принятие поручения несколькими адвокатами одной консультации можно было оформить одним договором на оказание юридической помощи с указанием в договоре распределения обязанностей между адвокатами, то с вступлением в силу новых ППЭ каждый из адвокатов должен будет оформить с клиентом отдельный договор.

В новых ППЭ не воспроизведен пункт 47 ранее действовавших правил о том, что если имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подзащитного состава менее тяжкого преступления, чем то, в совершении которого он обвиняется, адвокат обязан сообщить ему об этом и согласовать с ним позицию, имея в виду менее тяжкое преступление. В этом случае при несогласии подзащитного с мнением адвоката последний защищает клиента исходя из самостоятельно избранной позиции. Сложно сказать, какое именно правило пытаются внедрить разработчики ППЭ, но получается, что связанность позицией клиента возрастает, и адвокат уже не может защищать клиента в пользу, в том числе, невиновности.

Дополнен список случаев, когда адвокат не вправе оказывать юридическую помощь клиенту и должен отказаться от принятия защиты или от дальнейшего её осуществления: помимо упомянутых в действующих ППЭ, новые ППЭ ограничивают адвокатов, участвовавших в деле в качестве арбитра, патентного поверенного или медиатора.

Если список факторов, влияющих на гонорар адвоката, ранее был рекомендательным, то теперь он выглядит как обязательный. Однако, такой фактор как «иные факторы» по-прежнему не делает список исчерпывающим.

Новые ППЭ будут распространяться не только на действующих адвокатов, но и на тех адвокатов, чья деятельность приостановлена.
Несколько изменился список видов деятельности, которые адвокат вправе совмещать с адвокатской: в целом он остался тем же, но преподавательская деятельность заменилась педагогической, кроме того, теперь адвокат может совмещать практику с функциями арбитра.
В отдельную главу новых ППЭ вынесены требования к адвокатам при их взаимодействии со средствами массовой информации, дословно (эти изменения тоже выглядят как попытка обосновать уже совершенные действия):

Данные изменения уже были подвергнуты критике в части возможности сообщения адвокатами фактов неправомерных действий в отношении их клиентов, по которым в нарушение законодательства не предпринимаются никаких мер реагирования, что, очевидно, также не способствует качеству представления интересов клиентов.

Следует отметить, что ни одного позитивного и улучшающего качество оказания юридической помощи изменения в новых ППЭ обнаружить не удалось. Наоборот, ППЭ направлены на дальнейшее сокращение независимости адвокатуры, уменьшение процессуальной самостоятельности адвокатов, ухудшения условий оказания помощи и дальнейшего лишения адвокатов возможности широко освещать допускаемые нарушения прав клиентов.