ПнЗ: Расскажите, пожалуйста, как в Канаде обстоят дела с доступом к юридической помощи? Имеет ли возможность каждый гражданин, вне зависимости от своего материального положения, получить юридическую помощь высокого качества? По всем ли делам или только по уголовным?
Ярослав: К сожалению, доступ к бесплатной юридической помощи имеет очень ограниченное количество людей. Стоит отметить, что в Канаде организация бесплатной юридической помощи может различаться в различных регионах (всего в Канаде 10 провинций и 3 территории). Говоря о провинции Онтарио, в которой проживает около трети населения всей Канады, можно сказать, что доступ к бесплатной юридической помощи имеют только граждане, находящиеся за чертой бедности или очень близко к ней (это очень внимательно проверяется, обмануть систему практически невозможно). Помимо этого, по уголовным делам необходимо, чтобы потенциально гражданину грозил тюремный срок. А тех случаях, когда наказание выражено только в лишении прав управления транспортным средством, условным сроком, штрафом и иными наказаниями, бесплатной помощи быть не может. Также бесплатная помощь может быть получена по семейным делам, но в тех случаях, когда они не касаются раздела собственности. Отдельной категорией дел, на которые распространяется бесплатная юридическая помощь, являются дела о защите детей (child protection). Хотя в данном случае тоже по понятным причинам, касается это в основном очень малообеспеченных людей. Также получение помощи через программу Legal Aid возможно по делам о миграции и получении статуса беженца. Могут быть и некоторые другие категории, но они значительно менее распространенные. В целом можно сказать, что подавляющее большинство случаев бесплатной помощи – это достаточно серьезные уголовные дела. Некоторую долю занимают семейные споры, и, по моим наблюдением, не более 1% дел – дела других категорий.
ПнЗ: А каким образом в принципе организована бесплатная юридическая помощь? Каков ее механизм?
Ярослав: Устроено это в первую очередь через службу “Legal Aid”. Она имеет свои представительства практически в каждом пенитенциарном учреждении и в каждом суде. Также им можно позвонить. Если человек, обратился в эту службу, и они убедились в том, что он действительно является малоимущим, ему выдается специальный сертификат – Legal Aid Certificate. И уже с этим сертификатом человек может идти к абсолютно любому адвокату и просить взять его дело. Если же человек отправлен судом под стражу и получает сертификат там, ему предоставляется самой службой Legal Aid список адвокатов, которые, как правило, работают по программе Legal Aid. В тюрьме без проблем разрешают совершать звонки адвокатам. При этом, берутся за такие дела далеко не все адвокаты: обязанности принять такой сертификат и начать работать у адвоката нет, а с точки зрения размера оплаты – это не очень выгодно. Оплата услуг адвоката по программе Legal Aid осуществляется государством, тарифы могут варьироваться в зависимости от стажа адвоката, при этом оплата почасовая.
ПнЗ: А вообще, кто обязан обеспечить общество бесплатной юридической помощи? Адвокатура обязана обеспечить реализацию этой функции, либо это обязанность государства? За какие средства это в принципе организовывается?
Ярослав: В первую очередь, конечно же, государство. Собственно, именно государство и финансирует всю систему Legal Aid. Стоит отметить, что в некоторых провинциях система сильно отличается от описанной мной: там через программу Legal Aid работает фактически полноценный штат адвокатов, клиенту не нужно искать адвоката самому, имея на руках сертификат. У такой системы есть некоторая схожесть с устройством в Соединенных Штатах, где во многих штатах есть система общественных защитников (Public defenders).
Также государство в Канаде организует сеть, что называется, юридических клиник (Legal Clinics). Это в основном студенты, которые еще только учатся. В основном они оказывают помощь путем консультирования по различным малозначительным делам.
Также есть, конечно же, помощь pro bono, в нашем случае организованно это делается нашими органами самоуправления (benchers), есть целая программа Pro Bono Ontario. В основном массово этим занимаются крупные юридические фирмы, которые на постоянной основе предоставляют своих, как правило, молодых адвокатов, для работы в рамках этой программы. Это считается, в каком-то смысле, правилами хорошего тона – при значительных общих доходах организации выделять часть рабочих часов на бесплатную помощь такого рода. Но, в принципе, любой адвокат, если он этого хочет, может обратиться в наши органы самоуправления и принять участие в оказании помощи pro bono через них.
ПнЗ: Хотелось бы задать общий теоретический вопрос. К какой категории прав можно отнести бесплатную юридическую помощь? Право на справедливый суд? Разновидность социальных прав?
Ярослав: Я думаю, что и то, и другое. С одной стороны, у нас есть Канадская хартия прав и свобод (Canadian Charter of Rights and Freedoms). И там, в том числе, наряду с множеством других правовых гарантий и обязательных процедур, прописано право на адвоката и на немедленное общение с ним (право на общение с адвокатом, к слову, исполняется беспрекословно: во всех полицейских участках есть специальные комнаты, в которых невозможно прослушивание, и там задержанный имеет право либо позвонить адвокату и проконсультироваться с ним без всяких ограничений по времени, либо точно так же пообщаться с адвокатом лично, если тот приехал сам). Но с другой стороны, объем государственного финансирования программ такой помощи – это уже явно составляющая часть общей системы социального обеспечения. И этот объем может менять, в зависимости от того, какая партия возглавляет в текущий момент правительство.
ПнЗ: Получается, что адвокат может годами практиковать и не сталкиваться вообще никак с оказанием бесплатной помощи?
Ярослав: Да, именно так, участие в подобных делах исключительно добровольное. Хотя в некоторых странах, входящих в Британское содружество, имеются и обязательные часы бесплатной юридической помощи для адвокатов, насколько мне известно, так это устроено в Австралии и Новой Зеландии. Но в Канаде таких норм нет.
ПнЗ: По каким тарифам производится оплата Legal Aid? Как она соотносится со средней стоимостью адвокатских услуг на платной основе?
Ярослав: Тарифы разнятся в зависимости от опыта адвоката, есть три категории: 0-5 лет, 5-10 лет, 10+ лет. Для категории 10+ оплата составляет 118 канадских долларов в час (прим. – около 90 долларов США). При этом, часы достаточно сильно ограничены, т.е. адвокат не сможет отразить какое-то огромное количество часов в отчетности, скорее, наоборот, он потратит в реальности на дело гораздо больше времени. При этом приблизительная средняя стоимость услуг при полноценной платной работе составляет порядка 350 канадских долларов (прим. – около 270 долларов США) в час, и никаких ограничений по количеству часов нет, адвокат может смело указывать клиенту реальное количество потраченных часов. Разница существенная, но стоит отметить, что адвокаты тоже могут работать в очень разном режиме. Адвокат, который не работает с Legal Aid, как правило, в физическом выражении работает гораздо больше и тратит очень много денег, времени и сил на различные сопутствующие дела: оплата рекламы, хорошего офиса, услуг вспомогательного персонала. Но при этом у меня есть примеры знакомых адвокатов, которые практикуют достаточно интенсивно, но в подавляющем большинстве случаев по делам, относящимся к категории Legal Aid, и у них получается зарабатывать порядка 15 000 – 20 000 канадских долларов (прим. около 11 500 - 15 350 долларов США) в месяц. По канадским меркам это очень много, такие заработки есть у очень небольшого количества канадцев. Но доход адвокатов, практикующих индивидуально и работающих так же интенсивно, но исключительно по платным делам, будет примерно в 2-3 раза больше, хотя и сопутствующие расходы у таких адвокатов значительно выше. У тех же, кто работает в сфере корпоративного права в больших фирмах, конечно, доходы будут еще более высокие, но при работе в больших фирмах крайне высокими являются и налоги.
ПнЗ: Существует ли практика взыскания с гражданина стоимости юридической помощи, если она оказывалась за счет государства в уголовном процессе, а гражданин в итоге признан виновным в суде?
Ярослав: Нет, конечно. Такое просто невозможно представить.
ПнЗ: А кто решает, когда можно оказать помощь в порядке pro bono: сам адвокат или органы самоуправления? Могут быть какие-то негативные последствия для адвоката, если он решит оказать бесплатно помощь клиенту по собственной инициативе?
Ярослав: Помимо системы помощи pro bono, организованной органами самоуправления, адвокат, конечно же, может оказывать помощь в таком порядке и по собственной инициативе. Но в этом случае юридически это не может выглядеть, как полностью безвозмездная помощь, т.к. все равно должен быть заключен договор и по нему возмездность обязательна. Но эта формальность легко решается путем заключения договора с гонораром в 1 доллар. И это полностью нормально и законно, никаких вопросов по данному поводу к адвокату однозначно не поступит. Более того, были многочисленные случаи, когда лучшие адвокаты Канады делали подобные 1-долларые договоры, в тех делах, где они видели какой-то исключительный общественный интерес. Например, в провинции Британская Колумбия было громкое дело, когда местные, в основном коренные жители протестовали против проведения нефтяного трубопровода через их священные земли. В ходе этих протестов были прямые столкновения с полицией, с применением самых разных специальных средств полицией, при этом сами протестующие тоже были вооружены. И в этом случае наиболее известные и уважаемые адвокаты того региона самоорганизовались для защиты этих самых коренных жителей именно с заключением договора в 1 доллар, что было вызвано и желанием помочь, и желанием продемонстрировать таким образом солидарность с требованиями протестующих. Эти действия вызывали полное одобрение и даже помощь в их координации со стороны местных органов адвокатского самоуправления.
ПнЗ: Распространено ли оказание помощи с условием “гонорара успеха”, когда оплата услуг адвоката происходит только в случае положительного результата по делу, что делает возможным оказывать помощь недостаточно платежеспособным, но имеющим сильную правовую позицию гражданам?
Ярослав: Такого рода практика существует только по гражданским делам, в уголовных и семейных делах она запрещена. В гражданских делах разрешается использование такой схемы оплаты, но со своими ограничениями: такой гонорар может быть в размере не более 1/3 от суммы выигрыша, заключается он по специальной форме, утвержденной самой адвокатурой. Какие-то вариации с гонораром успеха и параллельно оплачиваемым гонораром за почасовую работу, пусть и пониженным, также запрещены.
ПнЗ: Как в целом Вы можете оценить систему оказания бесплатной юридической помощи нуждающимся гражданам в Канаде? Можно ли сказать, что она налажена хорошо, либо есть какие-то значительные проблемы, требующие решения?
Ярослав: По моему мнению, оценка крайне низкая. Большая проблема состоит в том, что половина людей в уголовном процессе защищается без адвокатов: они недостаточно бедны для получения помощи в рамках Legal Aid, но и недостаточно богаты для оплаты адвоката. В Канаде не хватает системы public defenders, аналогичной существующей в Соединенных Штатах, которая покрывает большинство нужд в правовой помощи.
В Канаде в судах существует понятие бесплатных адвокатов, они называются duty counsels, но их очень мало, они занимаются в основном поверхностным консультированием, практически не участвуют непосредственно в процессах. Чтобы к ним попасть для консультирования, необходимо также иметь низкие доходы, но планка чуть выше, чем в случае с Legal Aid. В основном это достаточно молодые адвокаты, которые не имеют большого опыта. По моему мнению, они очень малоэффективны.
Разница между Канадой и Соединенными Штатами заключается в восприятии самого права на справедливый суд и права на защиту в суде. В Соединенных Штатах это право воспринимается намного шире. За счет этого, скорее всего, бесплатная помощь в Соединенных Штатах будет качеством ниже, чем в Канаде, но она будет предоставлена практически каждому, кто в ней нуждается.